Fandom

Apuntes para todos

PSICOLOGIA DEL PENSAMIENTO Y LENGUAJE

52páginas en
el wiki
Crear una página
Discusión0 Compartir






Tema 2: Psicología del Razonamiento</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2.1. Estudio del razonamiento en el contexto de la Psicología del pensamiento. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Se ha sesgado una serie de cuestiones como las imágenes, pero el razonamiento se ha tomado como el tema central. Antes la Psicología estudiaba el aprendizaje, la atención, la percepción y la memoria. El razonamiento lo estudiaba la lógica, bien desde una perspectiva filosófica, o bien desde una perspectiva pedagógica. La lógica tenía interés por las conclusiones. Su principio fundamental es que para que un argumento sea válido no puede darse el caso de que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa.

A la Psicología no le va a interesar tanto la verdad o la falsedad, sino que le va a interesar más el proceso de argumentación, cómo interviene la mente en el pensamiento.

A la lógica le interesan las normas, las leyes que permitan diferenciar lo verdadero o falso. A la Psicología le interesa el proceso.

La Psicología va a plantear casos sencillos para explicar que mecanismos son responsables de la competencia, del razonamiento, de la habilidad, de la aptitud, de razonar. Por otra parte le va a interesar estudiar los errores, por qué cometemos errores.

Por último, intentar explicar la importancia del contenido, o contexto. El razonamiento está muy influido por el contenido de la materia del pensamiento y también del contexto cultural.

Desde la Psicología cognitiva la racionalidad sería, se describe como una competencia (una actitud cognitiva) restringida, limitada para entender los significados de los enunciados (premisas, frases…) y de los operadores lógicos (las conexiones, las normas, las leyes nos van a permitir hacer un gran ordenador).

POLÉMICA ¿Cuál es el procedimiento? Hay autores que van a dar más importancia a las capacidades innatas. Otros como JOHNSON-LAIRD que va a hablar de Modelos Mentales (lo propio de la Psicología sería esto). Tendría que haber un acuerdo en como se organizan todos estos mecanismos.

DEFINICIÓN DE RAZONAMIENTO: Proceso cognitivo de alto nivel que permite llegar a una conclusión o información nueva desde determinados supuestos previos denominados premisas.

Los operadores lógicos sirven para hacer asociaciones entre las premisas.

PREMISA 1 + PREMISA 2 = CONCLUSIÓN → OPERADOR LÓGICO </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2.2. Áreas de investigación en Psicología del razonamiento </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">El razonamiento es un proceso cognitivo que nos permite hacer inferencias, relaciones en el conocimiento. Nos permite trabajar con operaciones lógicos, permite hacer generalizaciones. En general las investigaciones han hecho sus diseños experimentales siguiendo el conocimiento lógico. Nos vamos ha encontrar temas como premisas y conclusiones. El conjunto de las premisas y conclusiones es un argumento.

Es un argumento nos vamos a encontrar dos tipos de razonamiento:

Ø Deductivo: La conclusión sigue a las premisas.

Ø Inductivo: Tiene que ver con las probabilidades. Las premisas sugieren o apoyan la conclusión. No es tan determinista como el deductivo.

Desde una perspectiva clásica, de la lógica, se ha dividido el razonamiento en estos dos tipos. El inductivo también se le llama no- deductivo. Las diferencias entre uno y otro vienen de las conclusiones que se pueden derivar.

La Psicología prefiere hablar de razonamiento deductivo y no-deductivo, y se ha centrado en estos aspectos para hablar del razonamiento.

Ø RAZONAMIENTO DEDUCTIVO: Es un proceso en el que la conclusión se deduce, se sigue necesariamente de las premisas. Lo más conocidos son:

1. Silogismo (razonamiento silogístico)

2. Proposicional

3. Transitivo o bien razonamiento de relaciones.

EJ SILOGISMO CATEGÓRICO → PREMISA I: Todas las mujeres son mortales </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> PREMISA II: Yone es una mujer </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> CONCLUSIÓN: Yone es mortal </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Es un razonamiento categórico. Cuando buscamos la verdad estamos hablando de razonamiento deductivo. Tiene que haber una correspondencia entre premisas y conclusión.

La deducción se ha movido en el terreno de solución de problemas, silogismos. Son relevantes en este campo las TAREAS DE SELECCIÓN DE WASON (es una tarea que se fundamenta en el razonamiento deductivo). El argumento es o todo o nada.

Ø RAZONAMIENTO NO-DEDUCTIVO: La conclusión es una probabilidad no una afirmación o una negación. Es un tanto %. Va más allá de los enunciados (la conclusión). Es un proceso de generalización.

EJ. Observo en la naturaleza que los gorriones vuelan, las águilas… de esa observación se establece una asociación y concluye que todas las aves vuelan </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Es el primer paso para plantear el razonamiento deductivo, es un paso previo. A partir de la observación de una serie de hechos se llega a una ley general. Aumenta la validez de esa ley general mediante la observación. Me muevo en un terreno de probabilidad.

La Psicología estudia:

1. 'Juicios predictivos, probabilidades, juegos de azar </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2. 'Toma de decisiones </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Desde el punto de vista psicológico WASON plantea que mejor que hablar de razonamiento deductivo o inductivo, sería mejor hablar de dos tipos de problemas a los que nos enfrentamos cuando razonamos:

1. PROBLEMAS CERRADOS: Tienen una estructura bien definida, bien limitada, en las que el sujeto tiene toda la información para llegar a la conclusión (deductivo). Cercanos a los estudios, problemas de laboratorio ( matemáticas, lógico-matemático, estructura lógica)

2. PROBLEMAS GENERATIVOS: Estructura mal definida, no está toda la información presente sino que el sujeto tiene que elaborar la información para llegar a la conclusión. Tiene que reelaborar y reinterpretar. Ej. Tareas cotidianas (atasco de coche). A la lógica no le interesa este problema. A la Psicología le interesa más estos problemas.

La tradición psicológica los ha tratado como razonamientos separados. Pero por otro lado, se piensa también que pueden tener lago en común, les ven como un continuo, a un lado estaría el deductivo y el inductivo al otro lado. Es una cuestión del grado de certeza el razonamiento (lo mencionan autores autónomos)

Los estudios experimentales que hacen los psicólogos sobre el razonamiento, lo que más les llama la atención son los errores de razonamiento o sesgos. Estos indican que el ser humano tiene límites a la hora de razonar. Estos errores se cometan por problemas a la hora de seleccionar la información.

2.3. Paradigmas experimentales en Psicología del razonamiento </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Son tareas experimentales que se utilizan para investigar sobre el proceso de razonamiento de los sujetos. Se observa que unas tareas se resuelven mejor que otras.

'Lógica Formal. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Ø Razonamiento deductivo

Ø Razonamiento inductivo

La lógica nos permite saber si un argumento es válido o inválido. Ha desarrollado dos procedimientos:

1. 'Sintáctico: Se refiere más a la estructura que al significado. La conclusión viene dada por los axiomas, teoremas, estructuras lógicas (matemáticas) del argumento. La validez corresponde con la validez de la ecuación. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2. 'Semántico: Un argumento es válido cuando NO es posible cuando las premisas son verdaderas y la conclusión es falsa. La validez del argumento corresponde con los valores de verdad (dar significado verdadero al argumento). </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> TABLAS DE VERDAD </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">LÓGICA PROPOSICIONAL </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> DEDUCCIÓN NATURAL ' </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">PENSAMIENTO DEDUCTIVO </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">La lógica proposicional va a tener dos métodos para averiguar la falsedad o la verdad de un argumento:

Ø Tablas de verdad </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Ø Deducción natural. Más compleja que las tablas de verdad. Ha influido mucho en los modelos psicológicos. Ha influido en autores como JOHNSON-LAIRD, en BRAINE y RIPS (teóricos de la psicología del razonamiento. Este método fue propuesto por GENTZEN 1935).

2.3.2. Tablas de verdad </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Lo utiliza la lógica clásica para saber si es verdadero un razonamiento. Forma parte de la lógica proposicional. Se fundamenta en la proposición (exposición lingüística que designa un hecho real o imaginario y que está sujeto a un valor de verdad, que puede ser verdadero o falso). Las preposiciones se pueden unir, es lo que se llama CONECTIVAS LÓGICAS, vínculos para unir esas proposiciones.

Tipos de proposiciones:

a) 'Negativas '¬ NO la más simple </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">b) 'Conjuntiva '& Y </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true">


c) 'Disyuntiva 'v O </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">d) 'Condicionales '→ SI ENTONCES </p> <p data-rte-fromparser="true">




Negativas: Gorka fue al cine (R) R '¬ R </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Gorka no fue al cine (NO R) V F

F V







Conjuntiva: es compuesta pero la más sencilla que las compuestas. Solo puede ser verdad cuando las dos proposiciones, enunciados son verdaderas.

Jon y Leire son músicos J L J & L

V V V

V F F

F V F

F F F



Disyuntiva: Son compuestas de dos proposiciones simples y unidas por la conectiva “o”. No son tan sencillas como la conjuntiva por que pueden tener doble sentido. Se pueden diferenciar dos tipos:

a) Exclusiva: Para que sea verdadero una de las dos proposiciones tiene que ser verdadera. El acusado es culpable o inocente C I C V I

V V F

V F V

F V V

F F F



b) Inclusiva: Basta con que una sea verdadera para que la disyunción también lo sea. Voy al cine o al teatro C T C V T

V V V

V F V

F V V

F F F



Condicionales: Son las más importantes. Las más controvertidas. Se encuentran en ellas conceptos, fundamentos de la lógica. Son las más difíciles de definir por eso son controvertidas. Si el antecedente es verdadero, la consecuencia también. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">En una condicional ideal el único valor de verdad sería el falso. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Si → Antecedente ….. entonces→Consecuencia </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Ej.: Si estudias, aprobarás E A E→A </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> V V  ? </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> V F F </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> F V  ? </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> F F  ? </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">En el caso de una condicional simple, normal: Si China está en Oriente, 2*2= 4. Son verdaderas pero no guardan relación. La condicional se suele usar en modelos de implicación material. Esto se refiere a la verdad lógica del argumento deductivo.



E A E→ A </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> V V V </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> V F F </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> F V V </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> F F V </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">En el caso de una condicional bicondicional: Se representa así ↔. Se da si y sólo se da el antecedente se da el consecuente. El modelo que lo estudia se llama equivalencia material. Va a influir en las tareas de selección en la Psicología.





E A E↔A </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> V V V </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> V F F </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> F V F </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> F F V </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2.3.3. Reglas Formales de inferencia </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Estamos dentro de paradigmas experimentales. Son estudios e investigaciones que provienen de la Psicología. Hay tres aspectos importantes a destacar:

1. Esquemas de Piaget

2. Lógica natural de Braine

3. Las pruebas mentales de Rips

2.3.3.1. Esquemas de Piaget </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Fue el primero en investigar las reglas formales y desarrollo de la infancia desde una perspectiva evolucionista. Lo importante era el razonamiento. Realizó el estudio de 16 operaciones binarias (disyunción, negación, conjunción…). Estas son reglas formales, reglas que tiene la mente para operar estos constructos. La mente opere con estímulos cognitivos, conceptos, que se mueven según unas reglas. También menciona la existencia de una estructura lógica del pensamiento formal más amplio. Su mayor mérito fue proponer una estructura lógica de pensamiento, estructura lógica, general. La teoría de Piaget va a diferir de las otras teorías en que surgen mediante la experimentación con tareas de razonamiento (enunciados verbales). Él parte de normas, leyes que utiliza el niño/a a partir de sus actos, a través de ejemplos con juegos, etc. La teoría de Piaget utiliza niños y su enfoque es evolucionista, al contrario que los otros autores que trabajan con adultos.

2.3.3.2. Lógica natural de Brain. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Sus investigaciones comienzan en el 78 siguen en el 83 y continúan en el 91. Al igual que Rips entiende que la capacidad de inferir el razonamiento a través de premisas sigue tres pasos:

1. Descubrimiento de la estructura lógica de las premisas

2. Aplicar reglas de inferencias a esas premisas para deducir la conclusión.

3. Traducir la conclusión al contenido del problema.

Hay una lógica natural, una competencia del sujeto que se desarrolla en estos tres pasos. También se da importancia a una serie de ERRORES que se dan en este proceso, los cuales se deben a una mala interpretación de la información. Menciona el autor que se dan una serie de RESTRICCIONES COMUNICATIVAS (Selección de la información) por la cual la información queda limitada. HENLE (1962) está de acuerdo con esto. Ambos observaron este tipo de selección y diferenciaron dos tipos de razonamiento humano:

1. Lógico formal. Se desarrolla en ambientes académicos (matemáticas, lógica…)

2. Lógica práctica. Utiliza la mayoría de las personas, en la vida cotidiana.

2.3.3.3. Las pruebas mentales de Rips </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Empieza sus investigaciones en el 94. Menciona que entre las premisas y la conclusión hay unos procesos que conectan estas dos y lo llama prueba mental. Menciona que cuando una persona no razona bien es por qué bien no tiene reglas de inferencia o bien no es capaz de aplicarlas. Va a trabajar en problemas deductivos. Llama a este sistema de inferencia de reglas PSYCOP (Psicología de la prueba). Este sistema operativo es una especie de versión sofisticada de un sistema deductivo natural.

La estructura está formada por tres elementos:

Ø Memoria

Ø Estructura de control: la cual determina el orden en el que se aplican las reglas

Ø Reglas de inferencia o de razonamiento: las cuales pueden ser :

hacia delante: hacia la conclusión

hacia atrás: en la otra dirección



2.3.4. Las tareas de Metainferencia. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">En este punto vamos a tratar dos cuestiones: “El problema Thog” y la “Tarea de selección de Wason”.

El razonamiento humano resuelve mejor este tipo de tareas de inferencia. De entre todas ellas, la más fácil es la conjunción. Por otra parte, el más complicado es el condicional, que contempla varias interpretaciones.

En las tareas del razonamiento condicional se observarán que:

Ø Hay sujetos que consideran irrelevantes algunos casos de la tabla de verdad. Investigación llevada a cabo por Wason.

Ø “Sesgo de emparejamiento”, su autor fue Evans. Este es un error, que los sujetos cometen cuando tienden a responder a las tareas incluyendo los elementos del problema.

2.3.4.1. El problema Thog: </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Este problema fue formulado en 1976. Es una tarea de investigación del razonamiento disyuntivo, que investiga Wason. Consiste en tareas de metainferencia (tareas sencillas).

Y también fue investigado por Wason.

La tarea consiste en presentar a los sujetos la siguiente serie:





A continuación les dice:

“Estoy pensando en un color (blanco o negro), y en una forma (cuadrada o circular). Cualquier figura que tenga o el color que estoy pensando o la forma en la que estoy pensando, pero no ambas, es un Thog”.

También, les decía:

“Dado que el cuadrado negro es un thog, ¿qué se puede decir sobre si los otras figuras son un thog, o no lo son?”

La solución: El está pensando en el círculo blanco porque dice que está pensando en un cuadrado negro. Por tanto, al decir que no pueden ser ambos, tiene que estar pensando en un círculo blanco.



'Tarea de selección de Wason </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Wason era anglosajón, y estaba familiarizado con la teoría de Piaget. Observó que muchos adultos cometían errores de razonamiento. Entonces el se preguntaba a que se debían estos errores, ya que según Piaget la lógica proposicional se adquiere antes de los 15 años.

Para ello ideó la siguiente tarea de selección:

Ø Se presentan cuatro tarjetas, que contienen las letras: E, K, 4, 7.

Ø Les presentaba el enunciado: “Si una tarjeta tienen una vocal en la cara, tendrá un número par en la otra”.

Ø La tarea consiste en seleccionar aquellas tarjetas que necesita para saber si la regla del experimentador es verdadera.



2.4. Perspectivas teóricas en el estudio del razonamiento humano </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2.4.1. Teorías de las reglas formales </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Estas son teorías clásicas que aparecen en torno a 1950/60. Siguen la línea del pensamiento Platónico, con estructuras formales que heredamos y que están a disposición de los adultos de manera eficaz. Su representante es M. Henle.

Los errores los atribuimos a fallos de los sujetos, los cuales no comprenden el enunciado. Es decir, son errores de comprensión de las premisas. Mientras que las estructuras lógicas se mantienen intactas. Sostienen que hay una competencia (habilidad) básica del razonamiento, esta es una capacidad lógica universal que facilita el razonamiento. El autor J. Machamara (1986), defiende la Tª de la competencia lógica.

2.4.2. Tª de las lógicas naturales </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Aparecen en 1970/80, cuando ya hay más desarrollo cognitivo. Pero su sistema es muy similar al planteado por Henle. Entre sus representantes encontramos a Braine, Rips, Reisser…

Afirman que el sujeto posee lógica natural. Entendida, esta, como un conjunto de reglas sintácticas que se emplean para llegar a una conclusión, a partir de determinadas premisas. Este es un enfoque sintáctico (de estructura), no semántico.

Las críticas que recibe al respecto están encaminadas a que este tipo de lógica no explica la influencia del contenido y el contexto. Por lo que la crítica afecta a las lógicas naturales y a Henle, en particular.

Estamos ante un tipo de razonamiento equivalente al matemático, o académico.



2.4.3. Teorías específicas del dominio (Otros enfoques teóricos. ESQUEMAS) </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Estas teorías desarrollan reglas específicas de dominio. No entienden de un sistema global para explicar el razonamiento. No proponen procesos de propósito general. Van a estudiar sobre todo el contenido de las tareas, y al contexto lo incorporan al proceso de razonamiento. Incorporan componentes no sintácticos, sino semánticos y pragmáticos (funcionalismo).

Estas teorías surgen en los 80 para explicar las dificultades o errores en el razonamiento, concretamente, en las tareas deductivas. Elaboran dos tipos de teorías:

Ø La TEORÍA DE ESQUEMAS PRAGMÁTICOS desarrollada por CHENG Y HOLYOAK (1985).

Ø La TEORÍA DE LOS CONTRATOS SOCIALES desarrollada por COSMIDES (a partir de 1989). Hace referencia a reglas específicas que tienen que ver con lo social y lo cultural.

a) 'Esquemas Pragmáticos: Los autores investigan también en los años 89-95. Esta teoría es la más actual. Se dan cuenta que en las tareas de selección de Wason de las 4 tarjetas, se pueden explicar a través de una serie de esquemas que se activan y que dependen del contexto. Dichos autores cambiaron la tarea. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Ej. “Si una compra superaba los 30 $, el cheque tendría que estar firmado por el encargado”

</p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">**************************************************** </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Ej. “Si bebes cerveza entonces tiene que tener más de 18 años”



*******************************



Los esquemas pragmáticos son un conjunto de reglas de inferencia enfocadas a metas específicas. Se refieren a cosas concretas, definidas.

b) 'Contrato Social: Parecida a la anterior pero la diferencia está en que para este tipo de reglas no se desarrollan por aprendizaje, como decían las anteriores sino que tienen un origen filogenético (heredado). Son reglas de inferencia que el sujeto ha adquirido mediante la selección cultural (evolución). </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Plantea la selección de tareas desde una perspectiva cultural. Realizó un estudio en la Polinesia en concreto. Plantea la tarea de otro modo.

Ej. “Si un hombre como raíz de canada entonces tiene que tener un tatuaje en la cara”



*****************************************



Intentan explicar que el contenido de la tarea facilita la conclusión de la tarea de selección de WASON.

A parte de los dominios…

Ø Enfoque de sesgos y heurísticos: No funcionan por reglas de dominio. KAHENEMAN Y TVERSKY (1972-83). Se mueven en el terreno de las probabilidades. No les interesa las reglas del contexto cultural. Se interesan por las probabilidades y los errores. Intenta explicar por qué el razonamiento está influenciado o sesgado por las características irrelevantes de la tarea. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> EVANS plantea la teoría de PROCESOS HEURÍSTICOS ANALÍTICOS apoyado en KAHENEMAN Y TVERSKY. En esta teoría da mucho énfasis a la atención selectiva del sujeto ante la tarea de razonamiento, lo que llama RELEVANCIA. Los sesgos vendrían dados por la RELEVANCIA.

Estas teorías nos han dado un modelo específico al que tenían las reglas formales, sino que son enfoques explicativos del error de razonamiento más que el proceso. Son teorías reducidas.

Son las teorías de dominios y heurísticos las que mejor explican el razonamiento del mundo real.

2.4.4. Teoría de los Modelos Mentales de Johnson-Laird (1983-91) </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Proyecto ambicioso. Es una teoría más amplia, dinámica y se va a centrar en las competencias, aptitudes…Plantea un enfoque SEMÁNTICO, general del razonamiento. No depende tanto de reglas de inferencia sino de la elaboración, manipulación y evaluación de representaciones mentales estructuralmente análogas a los elementos representados (lenguaje, objetos…). Manipulación de modelos análogos a la realidad. Van a ser estudiadas las relaciones entre esos modelos. Va a tomar el concepto como representación de la realidad. El modelo no es duplicado mental de la realidad perfecta, sino que es una representación. Ese modelo permite inferir, establecer relaciones entre las cosas, lo que se llama razonar.

El proceso de razonamiento tendría tres fases:

1. “Imput”. Llega la información a la mente. Fase de la COMPRENSIÓN. Aquí se haría el modelo. El modelo se construye gracias al lenguaje y a lo sociocultural.

2. “Output”. Es un proceso verbal que a través de la representación del modelo llega a una conclusión.

3. Validación. Fase deductiva. A través de esta la persona prueba la verdad o la falsedad de la conclusión que ha tenido antes buscando contraejemplos. Generan modelos alternativos que falsean dicha conclusión. Y si no se encuentran modelos que falseen, se vuelve hacia atrás (a la 2º fase).

Los modelos = representaciones mentales sobre todo de códigos, conceptos (semántica).

Es una teoría sobre la integración de la información en la memoria operativa (NO LO PREGUNTA).

Esta teoría se fundamenta en dos principios:

a) Principios de la posibilidad: Se refiere a que los modelos mentales se refieren a las posibilidades de que un elemento pueda ocurrir, y no se refiere a la verdad o falsedad. Es un principio de posibilidad.

b) Principio de verdad: Es la más importante. Se refiere con el objetivo de reducir la carga de la memoria operativa. Solemos representar las posibilidades verdaderas y no las falsas.

Características de los modelos (son producto de otros principios no tan generales, que rigen los modelos mentales)

a) Principio de computabilidad: Los modelos mentales y sus componentes tienen que ser computables. Se tienen que poder contar, manipular y calcular a través de sumas, restas, multiplicaciones…Estos modelos están sujetos a leyes de cálculo.

b) Principio de finitud: Todo modelo mental tiene que tener un límite, tiene que ser finito.

c) Principio de constructivismo: Los modelos mentales se componen de unidades simples que se combinan entre sí para representar modelos más amplios, estados de cosas. Es decir, estas unidades pueden ser conceptos, proposiciones, frases… segmentos de discurso de mayor tamaño.

Hay conceptos que pueden ser categorías innatas (son semánticos)

Tipos de modelos:

a) Modelos físicos: son aquellos que representan el mundo físico (coches, árboles) pueden ser modelos espaciales, temporales, relacionales, cinemáticos, de imagen…

b) Modelos conceptuales: Llamados metalingüísticos (más allá del lenguaje). Representan cuestiones más abstractas, simbólicas

* Los modelos concretos, más físicos, más familiares, son más fáciles de manejar que los abstractos. Los problemas de razonamiento que exigen considerar más de un modelo a la vez, son más difíciles de resolver.

Es una teoría muy global y es la más completa.

Aplicaciones: </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">1. estudia el razonamiento deductivo </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">2. estudia el razonamiento inductivo. </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">3. estudia los silogismos </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">4. estudia las probabilidades </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">5. estudia la solución de problemas </p> <p data-rte-fromparser="true">


</p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">ESQUEMA DE LAS TEORÍAS </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">{| cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%" | style="border-right: #ece9d8; border-top: #ece9d8; border-left: #ece9d8; border-bottom: #ece9d8; background-color: transparent"|<p style="text-align:center">SI

|}

¿RAZONAMIENTO HUMANO MEDIANTE REGLAS?
DE PROPÓSITO GENERAL
Lógica mental
Teoría de las reglas
Lógicas naturales
REGLAS LÓGICAS ESPECÍFICAS DE DOMINIO
Teoría de esquemas pragmáticos
Teoría de contrato social

</p>

</p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true">










</p> <p data-rte-fromparser="true">


</p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">{| cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%" | style="border-right: #ece9d8; border-top: #ece9d8; border-left: #ece9d8; border-bottom: #ece9d8; background-color: transparent"|<p style="text-align:center">NO

|}

FUNCIONAN POR PROCESOS
Sesgos e heurísticos (probabilidades)
Procesos heurísticos analíticos
FUNCIONAN POR MODELO MENTALES
Teoría de Modelos Mentales de Jonson Laird

</p>

</p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true">
































Tema 3: Razonamiento</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"></b> <b data-rte-empty-lines-before="1"></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">3.1. Introducción </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Razonar es una habilidad que tiene el ser humano para derivar una cosa de otra, o bien extraer una conclusión de unas premisas. Razonar nos permite establecer relaciones de la información que ya sabemos. Razonar es una capacidad de inteligencia por qué el sujeto sabe manejar la información.

El razonamiento va a tener una conexión estrecha con el lenguaje, estableciéndose, sobre todo, en la argumentación. El razonamiento práctico de la vida cotidiana se establece a partir de argumentos de forma sólida.

La argumentación tiene una serie de procesos:

1. Identificar los elementos sobre los que vamos a argumentar.

2. Establecer relaciones entre esos elementos, premisas…

3. Representa esos elementos y sus relaciones de forma lingüística o gráfica.



PREMISAS CONCLUSIÓN



Las conclusiones se enfatizan más que las razones en la vida cotidiana. Siempre hay que identificar antes las premisas. No hay que precipitar en las conclusiones. En los experimentos esto queda muy claro.

Hay una serie de indicadores, marcadores de conclusión y de razón en el lenguaje:

Ø Marcadores de conclusión: (así pues, en consecuencia)

Ø Marcadores de razón: (por qué, puesto qué, dado que, por esta razón)

*Ambos son marcas lingüísticas que van ligadas a la conclusión.

Tipos de razonamiento cuya división viene de la lógica:

Ø Razonamiento deductivo: proposicional y categórico

1. Proposicional: proposiciones (verdad o falso)

2. Categórico: silogismos. Es el más antiguo (verdad o falso)



Ø Razonamiento inductivo o no-deductivo: Es probabilística, tiene que ver con el razonamiento hipotético, analogías, probabilidades, generalizaciones…







RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

1. Categórico (silogismos): Es fundamental, es el razonamiento más sólido. Es lo más clásico. Lo estudiaba la lógica.

2. Proposicional

3. Transitivo: Lo ha estudiado más la Psicología. Razonamiento de relaciones.

3.2.1. Razonamiento Proposicional </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Es más básico y elemental que el categórico.

Introducción </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Cuando hablamos o escribimos utilizamos enunciados que van a contener proposiciones (afirmaciones…). Podemos definir la proposición como la unidad mínima de significados sujeta a valor de verdad. (Tablas de verdad). </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Ej. El libro es verde o azul </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">El libro es verde Proposición </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">O Conectiva Disyuntiva </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">El libro es azul Proposición </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">*Hay dos proposiciones que están unidas por la conectiva “o”.

Las conectivas proposicionales unen las proposiciones. Las conectivas proposicionales son de conjunción, disyunción, condicional y de negación. Desde el punto de vista psicológico, no es tanto el análisis lógico, sino el análisis del modo, del proceso que hacemos de ellas en la vida cotidiana, en el lenguaje natural y sobre todo, en el uso de las mismas en la solución de problemas de razonamiento.

La Psicología se ha centrado en dos tipos de conectivas: La disyunción y la condicional.

La disyunción puede ser de dos tipos:

1. Incluyente: p o q o ambos

2. Excluyente: p o q, pero no ambos

Su estudio empieza hace treinta años por FILLENBAUM (74) observó que las personas interpretaban las disyunciones como excluyentes. Años después autores como BRAIN (81) o EVANS (80) observaron también que en tareas abstractas, las personas interpretamos las disyunciones más como excluyentes.

Concluimos que en la vida cotidiana la mayoría de las personas utilizamos contenidos con una estructura excluyente.

El problema THOG es una tarea de razonamiento disyuntivo que ha generado mucha investigación (Wason). Desde el punto de vista lógico la tarea era sencilla, pero el 75% no resolvían bien el problema, daban una respuesta contraria a la correcta. Sin embargo el problema, desde el punto de vista cognitivo, era sencillo.

¿Dónde está la dificultad? En este punto empiezan las investigaciones. Una propuesta es la de WASON. Habla del sesgo de verificación (Tenemos una tendencia a buscar evidencia a favor del enunciado, no en contra). Para Wason según esto último se produce el error.

Respecto a la misma tarea, EVANS lo explica desde el sesgo de emparejamiento. Otras investigaciones en la línea del contexto, intentaron cambiar el contexto y el contenido de la tarea, y de alguna manera cambiaron los resultados.

Otros autores TVERSKY-KAHMEMAN (heurísticos) hablan del heurístico de accesibilidad, es decir, de toda la información accedemos a parte de ella, no a toda.

De todas estas investigaciones se deduce que hay factores que influyen en el razonamiento.

3.2.1.3. Condicional </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Es la más estudiada por la Psicología. Las reglas del condicional son dos reglas válidas desde el punto de vista lógico:

1. Modus Ponens: Condicional simple. Implicación material. Modo de afirmar. (Si…..entonces…que/ p→ q)

2. Modus Tollens: Modos de negación. Llamado bicondicional o de equivalencia. Es el modo de negar el consecuente. (No es parisino, no es francés/ Si p entonces q/ No p entonces no q)

Reglas no válidas. (Paradójicas)

Ø La negación del antecedente: no p…no q (no es válida). Ej. Si es parisino, entonces es francés o Si no es parisino entonces no es francés.

Ø Afirmar el consecuente: si p….si q. Ej. Si es parisino, entonces es francés o Si es francés, entonces es parisino.

EVANS ha estudiado este tipo de casos. La mayoría de las personas aceptan estas reglas no válidas.

El condicional tiene múltiples interpretaciones; ahí está la dificultad.

El sesgo de emparejamiento consiste en la tendencia de los sujetos a considerar de más relevancia los casos que aparecen en el enunciado del problema independiente del status lógico, de las conexiones lógicas. Ej. Si no p entonces no q (esto es el error).

Hubo mucha polémica entre los dos tipos de modus.

Las investigaciones sobre el razonamiento condicional se agrupan en tres paradigmas principales:

1. Tareas de inferencia: Se le presenta al sujeto enunciados de tipo condicional con una premisa que representa al antecedente, y al consecuente. El consecuente puede ser afirmativo o negativo, dependiendo del tipo de modus. El sujeto tiene que valorar si es válida la conclusión. El modus ponens la realiza casi todos los sujetos, mientras que el tollens es menos frecuente.

2. Tablas de verdad: En este caso, junto con los entunicados condicionales, se presentan emparejamientos de antecedentes y consecuentes, afirmados o negados. Ej. Si Pedro tiene una moto en el taller, entonces toma el autobús. Además se le daría cuatro opciones:

a) Tiene la moto en el taller (V), toma el autobús (V)

b) No tiene la moto en el taller (F), toma el autobús (V)

c) Tiene la moto en el taller (V), no toma el autobús (F)

d) No tiene la moto en el taller (F), no toma el autobús (F)

Entonces los sujetos responden si son válidas, no válidas o irrelevantes. La conclusión es que esto puso la dificultad psicológica del modus tollens. Según observaron JOHSON-LAIRD Y TAGART (65) la inferencia del modus tollens era incorrecta. EVANS para explicar este tipo de cosas en el 72 observa el sesgo de emparejamiento.

3. Tarea de selección de Wason: es la que más se ha investigado. Había estudiado Piaget. Le sorprendió los errores y estudio sobre los errores. Las cuatro tarjetas de Wason.

**************************************



Él explicó los errores desde el sesgo de verificación. Lo define como la tendencia general que tiene el razonamiento humano por la cual los sujetos tienden a buscar evidencias a favor del enunciado y de este modo se fijan en las cosas que evidencian el enunciado. Es similar al sesgo de emparejamiento. Este sesgo ha sido explicado de diferente forma por distintos autores.

Además del estudio con tarjetas, a partir de las 70 se empiezan a estudiar la influencia del contenido. La hipótesis que manejan es que las personas no están acostumbradas a razonar sobre el material abstracto. Se pensaba que una adaptación de estas tareas a situaciones concretas deberían mejorar los resultados.

Las primeras investigaciones son de los autores WASON Y SHAPIRO (74). Presentaron tarjetas concretas, entonces los resultados eran favorables a las hipótesis del contenido. JOHNSON- LAIRD estudió sobre el contenido pero a principios del 80 aparecieron experimentos para replicar los anteriores resultados, pero no obtuvieron resultados. Podemos deducir que el contenido influye en las tareas. No se puede afirmar que cualquier contenido temático aumenta la proporción de respuestas correctas en la tarea de selección.

Se ha podido comprobar que el contexto influye en las tareas de selección (Teoría de contrato social y pragmático).

3.2.1.4. Aportaciones de las lógicas deónticas </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Fue investigada por Leibniz (71) precursor de este tipo de lógica. Esta lógica se usa para analizar formalmente las normas o las proposiciones que tratan acerca de las normas (obligaciones, premisas, prohibiciones…) Ej. Te ordeno que te calles, prohibido el paso…

Se expresan con verbos como debe o puede, van a diferir de la lógica proposicional en que no se puede decir si son verdaderos o falsos, contrastado con el mundo real, sino que necesitamos además conocer los objetivos e intenciones del oyente y del hablante. Implica a la persona que establece la norma y la persona que debe cumplirla. Ej. La evaluación de una permiso de una madre a un hijo. Si haces los deberes entonces te dejo ir al cine.

Se usa en terrenos jurídicos y no hay tanta investigación como con el razonamiento disyuntivo o condicional. Es lo más actual.



3.2.2. RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO

El razonamiento silogístico es lo más importante de la lógica. Se trata de un tipo de razonamiento categórico.

'El Razonamiento categórico (aportaciones de la lógica) </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Es el razonamiento más estudiado por la psicología. Aristóteles fue el primer autor en sistematizarlo. Junto a el, encontramos otros autores relevantes en el estudio del razonamiento categórico, como Sto. Tomás de Aquino.

La estructura argumental del razonamiento categórico, está formada por proposiciones categóricas. Una proposición categórica es una afirmación en cuanto a la pertenencia a una categoría, un conjunto. Por ejemplo:

* Todo perro es un mamífero

[es: relación; mamífero: es la categoría]

Para formular una proposición categórica se necesitan dos o más enunciados. Su estructura más simple está formada por dos proposiciones: la premisa y la conclusión. Por ejemplo:

* Todas las herramientas son útiles, de modo que ninguna es inútil”

'El Silogismo: Estructura y Figuras </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">El silogismo es un tipo de razonamiento categórico, formado por tres proposiciones. De las cuales, dos son premisas (razones) y otra la conclusión.

Ejemplo:

* Premisa 1: Toda ONG (M) es una organización sin ánimo de lucro (P)

Premisa 2: Médicos sin fronteras (S) es una ONG (M)

Conclusión: Médicos sin fronteras (S) es una organización sin ánimo de lucro (P).

En cuanto a los términos, los definimos como grupos de referencia o categorías.

* Toda ONG: M

* Organización sin ánimo de lucro: P

* Médicos sin fronteras: S

En la conclusión aparecen:

* El término medio: es el que une, el intermediario que vincula a los otros.

* El término mayor: se repite en las proposiciones, pero nunca aparece en las conclusiones.

* El término menor:

Las figuras suponen la configuración de los términos S (sujeto), P (predicado) y M( el intermediario, el que une). Las figuras silogísticas (tipos de proposiciones silogísticas) que encontramos para los tres tipos de proposiciones son:


Proposiciones

Figura 1

Figura 2

Figura 3

Figura 4

Premisa1

M – P

P – M

M – P

P - M

Premisa 2

S –M

S –M

M – S

M - S

Conclusión

S - P

S - P

S - P

S - P



La estructura del silogismo se define en función de dos variables: el modo y la figura.

El modo, lo definimos como: tipo de proposición categórica que se incluye en las dos premisas. Dicha proposición puede venir definida en función de dos variables:

* La cantidad, hace referencia al número de miembros que pertenecen a una categoría. Estos son: Todo, alguno, ninguno, alguno no.

  • La calidad, hace referencia a la pertenencia a una categoría. Y adopta dos formas: positivo y negativo.

En función de la cantidad y calidad encontramos 4 tipos, o modos posibles:

* Universal afirmativa (A): Todo S es P. Ejemplo: “Todo cuervo es negro”.

* Universal negativa (E): Ningún S es P. Ejemplo: “Ningún elefante vuela”

* Particular afirmativa (I): Algún S es P. Ejemplo:“Algún profesor es divertido”

* Partícula negativa (O): Algún S no es P. Ejemplo: “Algún político no miente”

Los modos silogísticos que podemos encontrar vienen representados por cuatro figuras silogísticas. De modo que los modos silogísticos son 256 (4x4x4x4). Aunque los lógicos, con el objetivo de simplificar la cuestión, hablan de 24 modos operativos. Por otra parte, Jonson-Laird afirma que aunque desde la lógica existan 256 modos silogísticos, la persona al utilizarlos no se fija en cual es el sujeto y predicado; de manera que propone la existencia de 256x2 modos.


Desde la lógica, ¿cuántos posibles silogismos habría?:


Ø Un silogismo consta de 3 proposiciones (las dos premisas y la conclusión), cada una de las cuales, puede ser de cuatro tipos diferentes según el modo: 43 = 64 x 4 = 256. El 3 es el nº de proposiciones 4 posiciones diferentes del término medio; 43 en función del modo y se multiplica por 4 en función de la figura.


De estos 256, ¿cuáles serían válidos?:


Ø Sólo hay 24 silogismos que sean válidos desde la lógica.


Sin embargo, según Johnson-Laird (1975), cuando se le pide a los sujetos que elaboren una conclusión en un silogismos, no existe ninguna garantía de que tomarán el sujeto de su conclusión y el predicado; de manera que, considera la distinción de la lógica con poca relevancia a nivel psicológico porque los sujetos pueden generar conclusiones desde el sujeto al predicado o viceversa dependiendo de diferentes factores como el contenido de las premisas





Para establecer la validez de un razonamiento categórico, un lógico se guiará por el sistema de deducción de Gentzen, aunque se suelen utilizar maneras más sencillas.



'Los diagramas de Venn </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Este es un sistema gráfico para representar las características de los silogismos de una manera rigurosa y completa. Además, es una de las formas más claras y sencillas de representar los conjuntos de categorías.

Se basa en la utilización de círculos para representar las relaciones entre conjuntos comprendidos en las premisas del argumento. La relación entre los círculos equivale a la relación entre los términos de cada premisa.



Existen tres clases de conjuntos:

1. Conjunto vacío

2. Conjunto no vacío

3. Conjunto del que no sabemos nada

Las cuatro proposiciones categóricas (A, E, I, O) las podemos definir a partir de las siguientes ideas:

           *Proposición categórica simple está formada por dos términos “s” y “p”. Por lo que vamos a necesitar dos círculos.
           * Los círculos se pueden superponer para representar la relación de pertenencia.

En función de estas características, un tipo de proposición es:











           * La universal afirmativa: “Todo S es P”



           * La universal negativa: “Ningún S es P”



           * La particular afirmativa: “Algún S es P”



           * La particular negativa: “Algún S no es P”



Si aplicamos el diagrama de Venn para la representación de los silogismos, debemos tener en cuenta que tenemos tres proposiciones, los tres términos del silogismo: mayor, menor y medio. Es decir, en la representación encontraremos tres círculos, en vez de dos. Además, añadimos una dirección. Esta direccionalidad afecta a las proposiciones A y O, las cuales representamos con una flecha.












Ejemplo: Sería difícil que alguien no estuviese de acuerdo con la creencia de que los jóvenes todos ellos son unos idealistas. Eso sí, sería más difícil creer que también son trabajadores. Más bien diríamos que algunos sí lo son, pero no todos. Por lo que finalmente, no nos costaría mucho asumir que algunos trabajadores son igual que muchos jóvenes idealistas. Por tanto:


      *  ¿Cuál es la estructura del argumento? 

Premisa 2: Todos los jóvenes (J) son idealistas (I)

Premisa 3: Algunos jóvenes (J) son trabajadores (T)

Conclusión: Algunos trabajadores son idealistas



     * Formular la estructura: 


Proposiciones

Proposiciones categóricas

Términos

P2: Premisa 2

A

J – I

P3:Premisa 3

I

J – T

C1:Conclusión

I

T - I



  * Representación gráfica:


                                         J – I (las áreas 1 y 6 están vacías)     









                                        J – T                                    















                                             T – I (Conclusión: C1)












Conclusión: representar a través de un área sombreada la zona en la que no hay miembros de la relación que se expresa en los conjuntos (en las premisas). La conclusión se obtiene a partir de la zona de intersección entre los círculos correspondientes que no esté sombreada.


Se sombrea la zona en la que no haya ningún elemento que cumpla lo que dice la relación.



'Las reglas de inferencia mediata:

Además de los métodos gráficos, hay otros métodos llamados “reglas de inferencia mediata”. Este es otro método de valoración de silogismos, basado en principios lógicos. La diferencia con respecto a Venn es que en este caso se centra en el razonamiento verbal. Mientras que los diagramas de Venn se apoyan en el razonamiento espacial.

Por tanto, son un conjunto de principios lógicos que nos permiten establecer la validez de la conclusión de cualquier silogismo.

Los tipos de principios lógicos, o reglas semánticas, que encontramos son:

2 tipos de distribución

2 tipos de calidad: la entendemos como positiva y negativa

2 tipos de cantidad: la entendemos en términos de: universal y particular.

3.2.2.5. Investigaciones en Razonamiento Silogístico

La idea de la que se parte en la investigación psicológica es la siguiente: “Si el razonamiento es correcto, de premisas verdaderas, la conclusión será verdadera”. Su objetivo consiste en estudiar en qué medida variaciones de la calidad de argumentos afectan a la habilidad de detectar o generar conclusiones deductivamente correctas. Para llevar a cabo su estudio se hacen tres tipos de paradigmas, o tareas:

v Paradigma de verificación o evaluación: El experimentador presenta argumentos silogísticos completos. La tarea del sujeto es verificar si es correcta esa conclusión. Es decir, el sujeto tiene que deducir si la conclusión se deduce de las premisas o no.

v Paradigma de selección: Las tareas incluyen dos premisas, pero luego se les da un conjunto de posibles conclusiones, las cuales la persona tiene que seleccionar.

v Paradigma de producción o elaboración: Al sujeto se le presentan las dos premisas, y es el sujeto quien tiene que generar la conclusión.

En otros experimentos, se les presentan círculos, y los sujetos tienen que razonarlos, desarrollarlos. Consiste en hacer la misma tarea que antes pero, esta vez, de forma espacial, y no semántica.

Las variables dependientes que se usan son: la tasa de respuesta correcta y la tasa de errores. Sin embargo, desde las líneas de investigación, las variables en las que se centra son tres:

v Efecto atmósfera:

Bajo este nombre están las investigaciones que afirman que: los errores cometidos por los sujetos se deben al modo (estructura) del silogismo. Propuesto por Woodworth y Selis (1935), afirman que “consiste en una tendencia (predisposición) por parte de los sujetos a elaborar una conclusión, en función de la impresión global que se genera desde las premisas”. Este es el origen de un razonamiento no-lógico.

           P1: Ningún X es Y                  P1: Ningún X es Z


           P2: Ningún Y es Z                   P2: Ningún Y es Z


           C1: Ningún X es Z                  C1: Todos los X son Z


A pesar, de que ambos ejemplos corresponden a silogismos no válidos, sucede que los sujetos los aceptan como si fueran válidos.


Así, por ejemplo, las premisas negativas crearían una atmósfera negativa que llevaría a los sujetos a generar una conclusión negativa independientemente de que sea correcta o no desde la lógica.


Begg y Denny (1969) reformularon esta hipótesis introduciendo dos principios que hacen referencia a la cualidad y a la cantidad de las premisas:


En cuanto a la calidad: cuando en dos premisas al menos una de ellas es negativa, la cualidad de la conclusión que se acepte con mayor frecuencia será la negativa. Y cuando ninguna de las dos es negativa, la conclusión que se acepte será la afirmativa.


En cuanto a la cantidad: cuando en las dos premisas al menos una es particular, los sujetos tienden a aceptar conclusiones particulares. Si ninguna es particular, la conclusión aceptada con mayor frecuencia será la universal.




v Hipótesis de la conversión

A través de esta variable se explica que los errores de los sujetos se deben a la mala interpretación de las premisas. Loren y Chapman son los primero autores en criticar el “efecto atmósfera”.

Chapman y Chapman(1959), plantean los primeros trabajos sobre cómo los sujetos interpretan mal las premisas. Y observan que cuando los sujetos reciben las premisas:


      “Todo A es B, y algún A no es B”; aceptamos como correcto “Todo B es A, y algún B no es A”. 
                    ( O: Algún A no es B ! Algún B no es A)


De modo que consiste en interpretar premisas de modo A y de modo O, como si fuese cierta su conversa cuando eso, es una conversión ilícita. El problema reside en el proceso de razonamiento, y no en el silogismo.




v Efecto figura

Influencia de la disposición de los términos en concreto, el término medio, en la interpretación de las premisas.


Los primeros trabajos sobre ello fueron planteados por Frase (1968) quien presentaba a los sujetos, silogismos correspondientes a los 4 tipos de figuras posibles. Demostrando que los sujetos cometían errores, y por tanto, había figuras más fáciles que otras.


Dickstein también aportó su particular explicación del efecto figura. En este caso se hace en términos de dirección del procesamiento. Para ello propone 3 tipos de premisas según la dificultad: difícil – media- fácil.


Se dieron diferentes explicaciones al efecto figura, a parte de las ya citadas encontramos las de: Jonhson-Laird y Bara (1984); y Evans (1993). Todos ellos confirman que el efecto figura influye.


Aunque no hay acuerdo a la hora de explicar las causas del efecto figura, sí concluyen que la figura de los silogismos afecta al razonamiento de los sujetos.




3.2.2.6. 'Efecto del contenido en el Razonamiento Silogístico

Trata de estudiar cómo influye el contenido de la tarea en el razonamiento. En este tipo de investigaciones permanece constante la estructura lógica. Además, se ha centrado en el estudio de las creencias, actitudes y opiniones antes de que los sujetos hagan la tarea, y cómo influye esto en el razonamiento.



Ø SESGO DE CREENCIA:

Los primeros trabajos se deben a Wilkins (1928). Pretendía ver el efecto del contenido sobre el razonamiento silogístico, para ello manipuló la variable contenido: presentaba a los sujetos 4 tipos de silogismos diferentes en cuanto a su contenido. Observó un efecto facilitador en silogismos temáticos familiares (mayor porcentaje de aciertos).



Más adelante, Revlin y Leirer (1978), observan que cuanto más coincidía la estructura lógica y creencias, las respuestas correctas aumentaban.



Para estudiar el efecto del Sesgo de Creencias en razonamiento silogístico, también se diseñó una investigación por Evans, Barston y Pollard (1983).


Concluyen que las creencias tenían que ver con la tasa de respuestas correctas que deben los sujetos. Por tanto, existe influencia tanto de la lógica como de las creencias en la elaboración y conclusión de un argumento silogístico. De manera que mostraban:


· Tendencia a aceptar las conclusiones creíbles con mayor frecuencia que las increíbles, independientemente de su validez lógica.


· El sesgo que se produce de las creencias es más fuerte en silogismos válidos, que no válidos. Es decir, la credibilidad de la conclusión afecta más a los silogismos no válidos que a los silogismos válidos.




Ø MODELOS EXPLICATIVOS DEL SESGO DE CREENCIA:


Para esta cuestión se han planteado tres hipótesis explicativas:

  1. Escrutinio selectivo: Estudiado por Barston (1983) y Evans – Polland (1990). Dicen que lo primero que evalúa, el sujeto, es la credibilidad de la conclusión, sin ningún análisis de las premisas. Si la conclusión concuerda con las creencias, se acepta como válida. </li></ol>

    </u>

    1. <u data-rte-washtml="1">Modelo de necesidad mal interpretado: </u>Se inspira en Dickstein (1980). Las creencias sin posteriores. Primero, el sujeto, comprueba si la conclusión es verdadera y luego intervienen las creencias. Primero evalúa la estructura lógica. <u data-rte-washtml="1">

    </u>

    1. <u data-rte-washtml="1">Teoría de los modelos mentales: </u>Propuesta por Jonhson-Laird. Las creencias afectan al proceso de la inferencia, ya que modula las conclusiones. Las creencias afectan al proceso de inferencia. Si la conclusión no fuera creíble, los sujetos tienden a buscar conclusiones alternativas. <u data-rte-washtml="1">

    </u>



    Las publicaciones a partir de los 90 afirman que ninguna de las tres hipótesis explica por sí misma el efecto de las creencias.




    'Razonamiento Transitivo (Razonamiento de relaciones):

    El razonamiento transitivo es una modalidad o tipo espacial de razonamiento deductivo, porque la validez de la conclusión está determinada no sólo por la estructura sintácticamente formal de la tarea, sino que además, el sujeto necesita cierto conocimiento adicional del mundo que le indique cuál es el significado de la relación expresada en las premisas.




    Ejemplo 1:                                                   Ejemplo 2:
    


         <i>Luis es mayor que Juan                              Luis no es tan pequeño como Juan                                      </i>
    

    Juan es mayor que Pedro Juan no es tan pequeño como Pedro

    Luis es mayor que Pedro Luis no es tan pequeño como Pedro.

    En resumen, consiste en inferir una relación entre dos o más elementos, que no han sido presentados juntos. Además no dependen de la estructura del problema, si no de las relaciones que se establezcan.

    Desde que se empezó a investigar este tipo de razonamiento, se planteó la polémica sobre la representación de las premisas. Ya que algunos sujetos usaban imágenes mentales, y otros empleaban formas verbales en el proceso de razonamiento. Esta cuestión, por tanto, dio lugar a distintos modelos.


        Los modelos que encontramos son tres: Modelos operaciones, de imagen y lingüísticos.
    




                           <b>3.2.3.1. Modelos operacionales:</b>
    

    Modelos propuesto por Hunter (1975). Está tomado del principio de William James. Según tal principio, se afirma que en una seria lineal como esta: “A > B > C > D” se puede suprimir cualquier número de intermediarios sin que se llegue a alterar el contenido de lo escrito. Por tanto, estas representaciones significan lo mismo que la serie lineal propuesta:


               A > B   o  B > D  o  A > C
    


    Este es un modelo lingüístico (verbal).




                           <b>3.2.3.2. Modelo de Imagen:</b>
    

    Propuesta por De Soto, London y Andel, 1976; Huttenlocher, 1968.


    Plantea la Hipótesis Espacial o de Imagen Mental: cuando los sujetos tienen que razonar con problemas de series de tres términos lo que hacen es representar la información incluida en las premisas en forma de imágenes mentales, no de manera lingüística como en los modelos operacionales.


    Los autores pasan a los sujetos silogismos lineales y a partir de los resultados, elaboraron una serie de principios empíricos que apoyan su modelo (se elaboraron a posteriori), tales principios son por ejemplo:


    Ø Principio de preferencia direccional, el cual propone que son más fáciles los problemas en los que las premisas sitúan los términos desde arriba hacia abajo, que a la inversa (se valora el tiempo que tardan en generar la conclusión). El argumento que dan es que, en nuestra cultura, estamos más acostumbrados a trabajar de arriba-abajo (escribimos de izquierda a derecha y leemos de arriba-abajo), y por ello sería más fácil es la dirección más automatizada.


    Estos autores observaron que las relaciones basadas en “mejor – peor” se representan, igualmente, de arriba – abajo. De manera que:





    B  “peor que”                    A    “ mejor..”                                                          
    


    A                                    B
    


    En este caso, construimos el razonamiento de manera espacial”.




                           <b>3.2.3.3. Modelos Lingüísticos:</b>
    

    Modelo defendido por Clark, 1969.


    Propone que el sujeto representa la información del problema, de manera lingüística; para ello construye una representación proposicional de las premisas, el proceso deductivo de razonamiento es análogo al proceso de comprensión del lenguaje.


    Las personas cuando trabajan con relaciones no lo hacen en base a modelos como los descritos anteriormente, sino con premisas, de forma que este es más abstracto que los anteriores. El proceso que seguimos es el siguiente:


    Ø Comprensión de las premisas


    Ø Comprensión de la pregunta


    Ø Búsqueda de información


    Ø Conclusión




    3.2.3.4. Modelos Actuales:

    En la actualidad los modelos que encontramos son estos:


    Ø Modelos de Reglas Formales de Inferencia, Harget (1984). Esta es una teoría lingüística que funciona mediante reglas formales de inferencia.


    Ø Tª de los Modelos Mentales de Johnson-Laird (1991/1996). Según esta funcionamos contrastando modelos y midiendo si son verdaderos o no.




    'El razonamiento Inductivo (no – deductivo)

    3.3.1. Características del Razonamiento Inductivo:

    Se consideran procesos inductivos, todos aquellos procesos de inferencia que amplían el conocimiento con incertidumbre (conclusiones posibles pero no necesariamente correctas). Por tanto, un razonamiento inductivo implica un proceso de generalización desde experiencias concretas a partir de las cuales, se generan o derivan conclusiones posibles, plausibles o probables aunque NO necesarias desde la lógica. Es decir, en una inducción se generan conclusiones posibles aunque no necesariamente válidas y en general, un argumento de tipo inductivo estaría basado en suposiciones y en un argumento incompleto.


    Este tipo de razonamiento lo utilizamos en la vida cotidiana, como forma de conocimiento esencial en la vida personal y profesional.


    La inducción es el fundamento de las deducciones. A través de observaciones inductivas podemos llegar a generalizaciones. De cualquier manera, aunque el razonamiento inducido se sustente en el deductivo encontramos diferencias entre ambos, que son:



    R. Deductivo

    R. Inductivo

    Búsqueda de verdades absolutas

    Búsqueda de verdades particulares

    Leyes universales

    Leyes particulares / singulares

    Veracidad en términos de verdadero/falso

    Veracidad en términos probabilísticos



    Otra de las diferencias significativas que encontramos entre el razonamiento deductivo y el inductivo es que, a medida que añadimos información, el razonamiento iductivo crece en fuerza y solidez. Por el contrario, en el deductivo no necesitamos ampliar la información porque nos referimos a leyes universales.




    Desde el punto de vista adaptativo, es mejor un proceso inductivo, porque este es más práctico que la deducción.




    Normalmente se cree que el proceso inductivo sigue una dirección de lo particular a lo general. De tal manera, que el proceso deductivo va a la inversa, de lo general a lo particular. Sin embargo, encontramos que la inducción también puede ir de lo general a lo particular.




    3.3.2. Razonamiento Probabilístico:

    3.3.2.1. Teoría de las probabilidades:

    Gran parte de la información con la que nos relacionamos en la vida cotidiana tiene una característica de incertidumbre. Por este motivo vamos a recurrir a juicios probabilísticos.


    Los juicios probabilísticos son estimaciones sobre la probabilidad de la ocurrencia de un hecho en relación a una decisión. Son subjetivos. Suponen la ciencia que estudia la incertidumbre. Este tipo de juicios se mueven entre la imposibilidad de que suceda un hecho y de que ocurra algo.


    La probabilidad la definimos en términos de “nº sucesos favorables” y “nº de sucesos posibles”:


    Ø sucesos favorables: son lo que queremos conocer. Ejemplo: probabilidad de sacar un dos en un dado. Lo que se traduce en probabilidad de 1/6=0,16.

    Ø La formula se traduce en :

                    Probabilidad = nº de sucesos favorables/ nº de sucesos posibles
    
       Los sujetos en la vida cotidiana, utilizamos un tipo de razonamiento más intuitivo, atajos cognitivos, estrategias no lógicas que llevan a elaborar en ocasiones juicios correctos, y en otras ocasiones no correctos. Estos son los heurísticos. 
    



    3.2.2.2. Los heurísticos y el razonamiento:

    Los heurísticos son estrategias mentales que utilizamos de manera intuitiva para solucionar problemas. No resultan fiables al 100 %, porque no trabajan con toda la información. A diferencia de los algoritmos, los heurísticos no siguen una secuencia ordenada.


    Entre quienes han estudiado esta cuestión se encuentran como pioneros a Tversky- Kahneman (1974). Ellos comprobaron que mediante los heurísticos se simplifican las tareas de inferencia humana. Sostienen que las personas no analizamos los hechos de la vida cotidiana según la Tª de las probabilidades, sino mediante heurísticos.


    La desventaja o crítica que se ha hecho a los heurísticos, es que al o manejar toda la información, o todas las reglas, tendemos a cometer más sesgos. Los sesgos son errores en el razonamiento; consisten en violar las leyes de la probabilidad, y van ligados a los heurísticos.


    Hay tres heurísticos principales:


    Ø Representatividad: Consiste en estimar juicios de probabilidad basándonos en la semejanza, en el parecido de una información, con un modelo o prototipo, en vez de seguir las leyes de probabilidad.

    Es importante tener en cuenta, que a la hora de usar el heurístico va a influir el tamaño de la muestra. Tversky- Kahneman observaron que hay un sesgo, que llamamos “insensibilidad al tamaño de la muestra”, que consiste en obviar a la población, total. Por lo que estos autores definieron “la falacia de jugador”, al observar que muchos jugadores después de una mala racha se veían recompensados por otra buena. En este proceso la idea del jugador es que si salen ciertos números pueden recuperar la mala racha (idea de que después de una mala racha viene la buena). Creyendo que el juego de su ruleta es representativo de todo el juego. Nuevamente, el error que se está cometiendo es el de no aplicar las probabilidades.




    Ø Accesibilidad / Disponibilidad: Este es el segundo de los heurísticos estudiado por Tversky- Kahneman. Consiste en evaluar la probabilidad de que se de un determinado acontecimiento en función de la facilidad con la que pueden evocarse desde la memoria ejemplos relacionados con ese acontecimiento. Es decir, ante una serie de información, usamos la información más accesible o disponible en la memoria.

    Esto tiene la ventaja de la rapidez. Sin embargo, tiene la desventaja de no siempre lo más accesible es lo más probable. La conclusión, a este respecto, a la que llegaron Tversky- Kahneman, es que lo más disponible no es siempre lo más frecuente, porque hay más variables que están influyendo.




    Ø Anclaje y Ajustes: Consiste en la tendencia de los sujetos a realizar estimaciones a partir de un valor inicial o anclaje que se ajusta para dar lugar a la respuesta final.

    Ejemplo: si nos preguntan “¿crees que el número de profesores de la upv es mayor a 3000?, ¿Cuántos profes hay en la upv?”. El número 3000 es la cifra que hace de anclaje, por lo que va a condicionar la respuesta.

    De manera que el error consiste en realizar estimaciones a partir de un valor inicial aleatorio, que recibe el nombre de ancla.



               <b>3.3.3 Razonamiento analógico</b>
    

    3.3.3.1. Características:

    La analogía se entiende como una actividad que permite comprender un dominio de conocimiento, parcial o totalmente desconocido, en función de un dominio conocido o familiar.

    La analogía se emplea muchisimo. Lo vemos por ejemplo en el campo de la Psicología, cuando se habla de la metáfora del ordenador. O en otros campos, como el educativo, cuando se trata explicar el átomo utilizando la analogía del sistema solar.

    Definimos el Razonamieto Analógico como la actividad que permite la elaboración de inferencias inductivas sobre conocimiento desconocido, a partir de algo conocido.

    Ø El “dominio conocido”: se le suele llamar análogo base. Ej: El sistema solar

    Ø El “dominio desconocido”: se le suele llamar análogo objetivo. Ej: átomos.

              Se trata de resolver el análogo objetivo mediante el base. Desde el punto de vista psicológico podemos diferenciar cuatro fases:
    

    1. Formato representacional: Representación de ambos análogos.

    2. Representación base/ Búsqueda y recuperación del análogo base: Implica memoria a largo plazo con la recuperación del análogo base.

    3. Transferencia: Transferir el conocimiento del análogo base al objetivo.

    4. Conclusión: Fase de generalización.

    En resumen, el razonamiento analógico consiste en comparar un análogo con otro, y ver el grado de semejanza entre ambos. Ayuda a que la conclusión sea mejor.



    Gick y Holyoak (1980) fueron pioneros en el estudio de analogías, y lo aplicaron a la solución de problemas. Concluyeron que las personas podían resolver nuevos problemas recurriendo a conocimientos conocidos.



                                      <b>3.3.3.2. Modelos de Razonamiento Analógico:</b>
    

    Encontramos tres modelos:


    Ø Modelo sintáctico: Su representante es Gentder (1983). Desde este modelo se afirma que el factor determinante en el razonamiento analógico es la semejanza estructural que comparten ambos problemas. La crítica que se hace es que no tiene en cuenta la experiencia de las personas, es modelo sintáctico.


    Ø Modelo pragmático: Su representante Holyoak (1980). En el razonamiento lo más importante es el para qué, su aplicación, la función. Lo importante es la relación de los objetivos entre el problema objetivo y base.


    Ø Modelo progresivo: Tiene en cuenta tanto la estructura como la función. Lo más importante, es que incorpora la memoria operativa en el razonamiento. El proceso analógico es un proceso gradual.


    <u data-rte-washtml="1">Tema 4: Solución de Problemas: </u></p> <p data-rte-fromparser="true">


    4.1. Pensamiento y Solución de problemas

    Nos encontramos con dos puntos de vista:

    Ø Psicología de la Gestalt: Nació en Alemania, Wellhheiner. El pensamiento se entiende como una totalidad. “Insight”, entendido como la aparición de la solución del problema de forma súbita.

    Ø Solución de problemas como proceso. Este ha sido el punto de vista más estudiado.

    Hay autores que entienden que ambos pueden ser complementarios. Aunque el dominante es de los procesos.

    Por “Solución de problemas” lo entendemos como una metáfora, un modo de analizar nuestra actividad dirigida a una meta determinada.

    El “Proceso” lo entendemos como:

    1. Tener conciencia, planteamiento, del problema
    2. Búsqueda de soluciones
    3. Elegir una solución
    4. Aplicarla y valorar sus resultados.

    Esto es algo que puede tener mucha aplicación en la vida diaria.

    En este proceso se van a utilizar una serie de habilidades:

    1. Conceptuar el problema para una mejor comprensión del problema
    2. Crear estrategias, analizar, construir soluciones
    3. Capacidad de reflexión y de decisión
    4. Ponerla en práctica
    5. Ver los resultados, y valorarlos



    Con respecto a la posición que toman los distintos autores en relación a la solución de problemas con el pensamiento, encontramos a:

    - Mayer, (1992): Entiende que el pensamiento es lo que acontece cuando resolvemos un problema o intentamos alcanzar una meta. Por lo tanto, la solución de problemas, sería lo que mejor define el pensamiento.

    - Johnson-Laird, (1993): Actividad humana vitalmente más importante, ya que moviliza a todo el sistema cognitivo.

    - NEWER y SIMON (1972): son los pioneros en el estudio de la succión de problemas. El progreso en comprender cómo piensan los humanos vendría de la mano de una teoría acera de la solución de problemas. Conocidas por la metáfora para comprender los procesos de pensamiento. Las características de dicha metáfora son:

    1) sus componentes son muy simples, transparentes,

    2) es flexible, puede aplicarse a cualquier situación o problema: emocional, de matemática etc., y

    3) es útil, porque permite comprender la interrelación que existe entre distintas ideas o conceptos y mecanismos de nuestra mente.



    En la actualidad, esta metáfora, permite tomar decisiones, relacionar actividades, pensar creativamente. Y es la solución de problemas l marco donde hallaremos la investigación del razonamiento humano.

    - ANDERSON (1993), MAYER (1992) y BARON (2000): éste último dice que “el origen del pensamiento es la necesidad o el origen/deseo de lograr algo”. Es decir, pensamos para conseguir algo.



    -


    '4.2. Estructura y Dinámica del problema. (Naturaleza del problema)

    Newel y Simon, (1972): Una persona se enfrenta a un problema cuando quiere algo y no conoce, inmediatamente, que secuencia de acciones puede realizar para lograrlo. El objetivo deseado puede ser algo tangible (Ej.: una manzana para comer) o algo abstracto (Ej.: una ecuación matemática). Puede ser también un objeto físico (casa,…) o un conjunto de símbolos (un libro). Las acciones dirigidas a obtener el objeto de deseo van a tener actividades físicas (movimientos motores), perceptivas y cognitivas (integrados los procesos superiores).

    Para ellos todos los procesos tendrían los mismos aspectos fundamentales:





    De manera que todos los problemas tendrían la misma estructura:

    Estado inicial Operaciones Estado final

    - partida- - meta-





    1. El estado inicial: es de donde parte la persona para resolver el problema.

    2. Los estados intermedios: son los avances que se han producido respecto al estado de llegada o meta. lugar, momento (físico, emocional, perceptivo) en que se encuentra la persona.

    Estado Inicial: señala el comienzo. Ej. Enunciado del problema.

    Estado Intermedio: avances producidos respecto al estado de llegada.



    3. La meta: es el momento en el que se soluciona el problema

    4. Operaciones: acciones que trasforman un estado en otro.

    5. Espacio: se define a partir del estado y de las operaciones. Hay problemas que tienen un espacio muy finito. Ej: andar.

    6. Búsqueda de soluciones: consiste en encontrar una serie de soluciones que permitan llegar a la meta.

    7. Método: modo que utilizamos para seleccionar y buscar las soluciones. Principios utilizados para buscar y seleccionar operaciones que nos aproximen o nos lleven a la meta o al estado final (esta segunda definición es mejor que la primera).El método puede ir desde estrategias aleatorias de ensayo-error (lo más primitivo), hasta utilizar un algoritmo (estrategia matemática que nos garantiza encontrar la solución, aunque no sepamos cuándo).

    Los que más han estudiado la solución de problemas han sido Newel y *************

    Esta metáfora tiene como características:

    1. es muy simple, transparente.
    2. es muy flexible, puede aplicarse a cualquier situación
    3. es útil, porque permite comprender la interdependencia que existe entre *******

    En la actualidad nos permite relacionar actividades, tomar decisiones




    Ejemplo de Simon y Hayes (1976): “Problema de los monstruos de las cinco manos”: Tres monstruos de cinco manos sostenían sendas esferas de cristal. Como consecuencia de las peculiaridades de mecánica cuántica de su vecindad….Los monstruos y las esferas tenían tamaño pequeño – mediano – grande. Como esta situación atentaba contra su sentido, se intercambiaban las esferas hasta que el tamaño de cada esfera correspondiera al suyo. Solo una esfera podía ser intercambiada a la vez. Si un monstruo sostenía dos, solo se podía intercambiar la mayor. Y una esfera no se podía intercambiar con la de otro monstruo que tuviera una mayor. ¿Con qué secuencia de intercambios resolvieron los monstruos el problema?


    Pasos

    Pequeño

    Mediano

    Grande

    Inicio

    Esfera grande

    Esfera pequeña

    Esfera mediana

    Paso 1

    Esfera pequeña

    E. grande - mediana

    Paso 2

    Esfera pequeña

    E. grande - mediana

    Meta

    Esfera pequeña

    Esfera mediana

    Esfera grande





    '4.3. Tipos de problemas – clasificación de Greeno – Symon (1988):

    De manera general, diferenciamos dos tipos de problemas: los bien definidos y los mal definidos.

    ¿Cuándo está bien definido? Cuando todos los elementos del problema están dados, y conocemos las operaciones y la meta. Es decir, que tenemos la secuencia de pasos, algoritmos, que nos garantizan la conclusión. Ej: problema de monstruos.



    ¿Cuándo está mal definido? Cuando algún aspecto del problema es impreciso, es decir, cuando nos falta información. Ej: “dibuja algo bonito”, te dije un profesor.



    Greeno y Simon van a darnos una clasificación que profundiza en la naturaleza de las actividades cognitivas implicadas en la solución de problemas. Ellos diferencian cuatro tipos de problemas:

    1. Problemas bien especificados: Se refieren a problemas de transformación. Son situaciones: bien explicadas, bien estructuradas y una meta correctamente definida. La tarea consiste en encontrar una secuencia de acciones que nos lleven del inicio a la meta. Ej: La taorre de Hanoi.
    2. Problemas de diseño / ordenación: En este caso, los elementos para alcanzar la meta se nos dan. La tarea consiste en ordenar los elementos siguiendo un criterio. Ej: los anagramas ( te dan claves para que construyas una palabra), los problemas creativos, también son otro tipo.
    3. Problemas de inducción: En este caso se da información sobre algún elemento material. Lo que hay que encontrar es un principio general, una estructura que recoja ese material al completo. Ej: Le damos algunas palabras, como por ejemplo: silla, mesa, sofá, estantería…la categoría que los engloba es la de “muebles”. Las tareas de investigación científica, o el diagnóstico en clínica guardan relación con este tipo de problemas.
    4. Problemas de evaluación de problemas deductivos: Para solucionar este tipo de problemas, hay que aplicar un sistema de deducción conocida. Ej: “todas las mujeres son mortales”, “Juanita es mujer”, por tanto, “Juanita es mortal”.

    Con esta clasificación se recogen todas las formas de pensamiento (razonamiento).



               <b>4.4. Etapas en la solución de problemas:</b>
    

    Wallas (1926) realizó un trabajo sobre personas creativas y estudió sus etapas. En este estudio se han basado Medin, Ross y Markman (2001), ellos diferencian tres fases:

    1. Fase de preparación: esta es la fase donde la persona se familiariza con el problema e intenta comprender su naturaleza.

    2. Fase de producción: en este caso lo que se intenta es descubrir las vías de solución más satisfactorias. Esta fase también es conocida con el nombre de “fase de incubación”, es decir, fase amplia en la que la persona parece entrar en improductividad, pero la mente sigue actuando, o procesando los elementos de ese problema. Posterior a ello, la solución aparece de forma <u data-rte-washtml="1">*súbita.

    </u>

    (“descubrimiento súbito”: insight. Supone la fase final de la fase de producción. Se define como un estado de iluminación súbita.)

    3. Fase de verificación: se evalúan las diferentes soluciones, o vías de solución alcanzadas en la fase anterior.


    APUNTES DE LILIANA:

    Otro método para solucionar los problemas lo proponen Bransford y Stein (1993), le llaman “Método Ideal” ≈ es un método de planificación para la solución de problemas. Se llama “IDEAL”:

    I: Identificar el problema

    D: Definir las metas

    E: explorar las posibles estrategias/modos de acción

    A: Anticipar resultados y acciones

    L: Logros y verificación de resultados



    Estos autores han observado que la mayoría de programas y recursos en psicología sobre solución de problemas, se suele pasar por alto la primera fase de “Identificar el problema”, sin embargo, la consideran muy importante ya que es el momento más creativo, en el que se requiere imaginación, inventiva, descubrimiento del problema.

    En resumen, una vez identificado el problema, las fases más importantes son:

    1) la comprensión, y

    la búsqueda de soluciones/estrategias



    '4.5. Comprensión y representación del problema:

    Normalmente comprendemos un problema cuando somos capaces de representarlo. Johnson-Laird (1993), ya nos decía que la comprensión de un problema consiste en la construcción de modelos que puedan relacionarse con el mundo. Exigen una representación cognitiva del mundo.



    <u data-rte-washtml="1">Tres condiciones generales</u> necesarias para una buena representación del problema:

    I. La atención: se tiene que recibir la información del problema de manera adecuada. Hay que estar receptivo.

    II. La recuperación: alude a la memoria. Es necesario disponer de un conocimiento relacionado con el problema.

    III. La integración: capacidad para relacionar el problema que quiero comprender con la información de que dispongo. Manera interactiva de interactuar para comprender.

    IV.

    Greeno (1977), destaca <u data-rte-washtml="1">tres propiedades</u> referidas al problema para que la comprensión sea buena:

    1. Coherencia: todas las partes del problema tiene que tener sentido.
    2. Correspondencia: relación que se establece entre la representación y lo representado.
    3. Conexión: una representación tiene que tener conexión con parte del conocimiento que comprende, al que se refiere.



    4.5.1. Atención y Memoria (à cómo influyen)

    Ejemplo escrito por Bradford y Stein (1993). Un espía esconde un microfilm se película… en la librería ve dos libros, dos tomos de enciclopedia,… perfora los libros con un taladro. El resultado es que, según los autores, la gente presta atención, pero no se percata de que la página primera de los libros comienza por el lado derecho.



    Otro aspecto es la selección de la información y el rechazo de lo no significativo. Atender a lo que hay que atender y no atender a lo que no hay que atender. Se trata de la selección de la información sí importante.

    Otro aspecto, las expectativas que genera el problema es otra variable importante a la hora de resolver los problemas.

    Acertijo: “imagínate que eres el revisor del tren. En la primera parada bajan 3 y suben 10, luego bajan 10 y suben 13,… etc. ¿Cómo se llama el revisor?”



    Nuestra propia experiencia nos lleva por una determinada dirección, en este sentido el propio conocimiento almacenado puede derivarnos hacia una línea u otra. Podría hacernos cometer errores, es lo que se llaman las expectativas que nos conducen a error.

    La motivación también interviene en la búsqueda de solución, ya que la atención viene determinada por la motivación. Y la emoción también interviene, puesto que puede verse alterada (por la ansiedad, los temores, etc).



    Bradford y Stein dicen que la ansiedad dificulta la atención por eso es importante estar relajado porque obliga a dividirse a la persona (manejar la ansiedad y atender a la información). Es como un doble trabajo para la persona. La memoria interviene a la hora de buscar una solución. Hace referencia a recuperar desde la MLP los conocimientos para interpretar de manera adecuada la información que está siendo analizada. En muchos casos ocurren alteraciones (en los mecanismos de disponibilidad) y dificulta la solución del problema.



    Otro error suele ocurrir en los mecanismos de recuperación. Y también los mecanismos de activación o integración el problema es más que no se establecen relaciones entre los contenidos que yo tengo y la información.



    4.5.2. Importancia de una buena representación </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Una sencilla manera para conseguir identificar un problema es representarlo (un dibujo, una señal, un signo,…) siempre da claridad porque libera la memoria al no tener que representar la información mentalmente, facilita las cosas.

    Hay 2 formas generales de representación:

    1) Matrices o Tablas ≈ serie de tablas de doble o triple entrada. Se usa mucho en matemáticas. Recogen la información de manera gráfica y hacen que sea más accesible la información.

    2) Imagen Visual o representación Gráfica ≈ es más holístico, más abierto, más creativo.



    Glass y Holyuak (1986), investigaron con el siguiente problema: “El Problema del Monje Budista”. Encontrar el punto del camino en el cual el monje coincide tanto en la subida como en la bajada. Estos autores observaron que las personas que intentaron resolver el problema verbalmente o matemáticamente no lo consiguieron. Los que se lo imaginaron subiendo y bajando, al budista al mismo tiempo lo resolvieron. En la representación global se da la posibilidad de encontrar el punto. Es un ejemplo e unidad de Gestalt de pensamiento creativo.

    Roestler en 1964 era un estudioso de la creatividad y observó que la imagen visual tiene la ventaja de carecer de límites de barreras, puede ser irracional, concreto y tangible. Nuestra mente se comunica mediante imágenes por los sueños, por ejemplo.



    En resumen, las personas utilizan diferentes estrategias según se les formule el problema. La propia naturaleza del problema hace que unas representaciones sean más adecuadas que otras. Cada problema se presta más a unas conclusiones que a otras, en definitiva, flexibilidad mental.

    '4.6. Estrategias de solución de problemas:

    ¿Qué es una estrategia? ≈ es un método que utilizamos para solucionar problemas. Principios, números, restas, que seguimos los humanos para seleccionar las acciones más eficaces para lograra una meta.



    4.6.1. Búsqueda aleatoria </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> La no-estrategia, es decir, consiste en indagar de manera no-sistemática, caótica, desordenada. “Dar palos de ciego”. No seguir ninguna estrategia. Es la más ineficaz de todas.





    4.6.2. Búsqueda sistemática </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> También conocida como “Búsqueda por Ensayo y Error”. Es una búsqueda ordenada, se registran los intentos, se anulan las pruebas para no volver a repetirlas, hay una planificación, se observan los resultados. Es eficaz para problemas bien definidos o con un espacio del problema bien definido.



    4.6.3. Algoritmos </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Solso (1995) los define como los métodos que siempre proporcionan una solución a un problema, en más o menos tiempo. Nos garantiza la solución de un problema con un número finito de soluciones o pasos. Siempre nos garantiza la solución porque no reduce el espacio del problema. Tiene la ventaja de que puede llevar mucho tiempo.



    4.6.4. Los heurísticos </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Lo relacionamos con el razonamiento, con los sesgos, pero son los métodos que utilizamos para solucionar problemas que utilizamos los humanos.

    Neovel (1980) los llama “m€€étodos débiles” porque reducen el espacio del problema. Consumen muy poco tiempo y por eso son muy eficaces. La debilidad que tiene el heurístico es el sesgo.



    Solso (1995) dice que los heurísticos son atajos, búsquedas selectivas sobre partes del espacio del problema que consideramos más probables para encontrar esa solución. Utilizamos nuestra experiencia para explorar un espacio determinado. Están basados más en el razonamiento inductivo que en la experiencia y en la práctica. Ej. ETPROCUNAEP.

    '4.7. Métodos heurísticos de solución de problemas

    4.7.1

    4.7.2

    4.7.3

    4.7.4

    4.7.5

    4.7.6

    4.7.7. Identificación de regularidades:

    Se trata de identificar constantes a través de situaciones diversas. Este método sustenta a las investigaciones científicas, ya que la ciencia busca variables, o situaciones, constantes.

    Al encontrar las regularidades, buscamos mejor la representación y solución del problema. Kaplan y Simon dicen que este heurístico es poderosamente eficaz en problemas de insight (problemas creativos, difíciles…)

    Conclusión: Las estrategias de heurísticos no son excluyentes, sino complementarios. Son más eficaces usarlos de manera combinada.



    '4.8. Expertos y solución de problemas:

    Es una persona que posee un amplio conocimiento o materia determinada. Por tanto, son personas eficaces en la solución de problemas dentro del ámbito que conoce.

    En la manera de resolver un problema hay diferencias, cuando comparamos al experto frente al novato, en cuanto a:

    v La representación del problema

    v La búsqueda y selección de estrategias para la solución

    El análisis de estas diferencias comenzaron con De Grour (1966). Este autor se dedicó a observar a jugadores de ajedrez. Más tarde, Chase y Simon (1973) se dieron cuenta de que estos jugadores eran capaces de recordar las posiciones con una sola mirada; mientras que los novatos solo podían recordar unas pocas posiciones. Entonces plantearon la siguiente estrategias: colocar a aleatoriamente las fichas, al azar, de manera que el recuerdo de los expertos y novatos, en tal situación, era muy similar. Es decir, ante situaciones similares, el recuerdo también era similar. LA diferencia con las otras situaciones es que los expertos tienden a agrupan las imágenes como un todo, como un gestalt, de manera que mejoran su nivel de recuerdo, o lo que es lo mismo, aumentan su capacidad de memoria a corto plazo. Mientras que al azar no podían hacer ese tipo de agrupación.

    Posner (1988), concluyó que los expertos en ajedrez recordaban entre 10000 y 100000 posiciones diferentes. Entonces, Glasser (1987) concluyó de manera general que:
    

    v El conocimiento de expertos está organizado en principios, y esquemas amplios (globales). Mientras, que el de los novatos, está organizado de manera literal, reducida y detallada.

    v Los expertos practican y desarrollan continuamente sus habilidades, pero en un dominio concreto. Lo que les permite adquirir estructuras más significativas y amplias. Es decir, que pueden abstraer y generalizar mejor.

    v Cuando los expertos resuelven el problema, planifican la tarea de manera global , utilizando procesos de autorregulación (se trata de distribuir la atención en función de la demanda de la situación, además son sensibles a los resultados que van obteniendo). Esto les permite automatizar tareas mentales con mayor rapidez, lo que libera gran cantidad de procesamiento de la información.



               <b>4.9. Dificultades en la búsqueda de la solución de problemas:</b>
    

    Estas dificultades pueden deberse al:

    v Problema, es decir, a la complejidad de este.

    v Ambigüedad

    v Falta de información

    v Dificultades del propio observador, debidas a:

    Ø la rutina, es decir, automatismo del pensamiento.

    Ø Predisposiciones derivadas de nuestro conocimiento.



    4.9.1. La disposición mental:

    Por disposición mental entendemos “predisposiciones” o “estereotipos”. O lo que es lo mismo, bloqueos mentales en la solución de problemas.



    Por jemplo: Weisberg (1987) nos propone la siguiente estructura. En la cual debemos conectar los 9 puntos, con 4 líneas rectas sin levantar el lápiz del papel.




    X

    X

    X

    X

    X

    X

    X

    X

    X



    La dificultad que entraña este tipo de problemas, o problemas de insight es que la meta no está dada, por lo que la solución se hace más difícil. En este caso, el problema está en verlo como un cuadro.



    Otro ejemplo: se nos presenta la siguiente lista de números, la pregunta es: ¿Por qué los números están en ese orden?

    0, 5, 4, 2, 9, 8, 6, 7, 3, 1

    Respuesta: Están ordenados alfabéticamente.



    4.9.2. Incapacidad para detectar o identificar la información más relevante:

    Esta incapacidad está relacionada con la atención y las expectativas de la persona. Como por ejemplo el problema del “revisor de trenes”.

    4.9.3. La propia naturaleza del insight:

    Entendemos en insight como “conocimiento súbito, repentino, que va a en contraste con el enfoque de solución mediante etapas.

    Es estudiado por la Gestalt.

    La solución de problemas es algo súbito, se alcanza al estilo de “todo o nada”, no hay proceso (razonamiento antiguo) o me doy cuenta o no me doy cuenta. Este es independiente de la experiencia.

    Para Gestalt, ¿cuál es la naturaleza de la solución de problemas?, es plantear cuál es la naturaleza del proceso de solución de problemas, en especial de los problemas mal definidos. En estos tipos de problemas hay múltiples soluciones, son problemas de solución múltiple.

    Y también parece decirse que no sólo el aprendizaje garantiza un pensamiento, sino que ha de realizarse práctica, es una capacidad global, no al detalle. El aprendizaje por sí solo no puede explicar más soluciones innovadoras, sino que hay otras.

    Cotousky, simon y Weisberg (1992), deducen que cada vez hay más convencimiento de que la naturaleza del insight se sustenta en los mismos procesos de pensamiento que elo resto de descubrimientos manos llamativos o difíciles.





    ANEXO (no está en el programa)



    Toma de Decisiones (para ver la aplicación de la teoría)

               Dentro del proceso de solución de problemas es una parte que plantea soluciones, estrategias de solución, entonces nos encontramos con la decisión de saber cuál es la más eficaz. Ante dicho proceso la decisión va a estar influenciada por:
    

    - La capacidad de identificar el problema, denominado “marco de decisión” ≈ estructuración, identificación del problema. Ej: Se me ha roto el coche nuevo quiero comprar otro. El marco de decisión será: centrarme en coches de primera mano; otro marco, me centro en coches de segunda mano. Hay que reducir la complejidad de la situación y con el marco es lo que hacemos. Ej.: Me compro un coche de marca Onda o un Mercedes. El marco de la decisión tiene que ver con la estructura del problema.

    - Elección de alternativas ≈ aquí entra el sesgo confirmatorio de Wason, como no controlo toda la información esta decisión está sujeta a los sesgos. Nuestra decisión puede estar equivocada.

    - Heurísticos ≈ son formas para encontrar desde esta perspectiva la mejor solución, pero que están también sujetos a errores, porque siempre vamos a trabajar con una parte del problema nunca con todo el problema. Nos encontraremos con los siguientes sesgos:

    o H. de Representatividad

    o H. de Disponibilidad y Accesibilidad

    o H. de Anclaje y Ajuste









    <u data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true">

    </u>

    <u data-rte-washtml="1">Tema 5: El concepto del lenguaje </u></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1"><u data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true">

    </u>

    '5.1. Dimensiones de análisis de lenguaje

    5.1.1.

    5.1.2.

    5.1.3. El enfoque actual

    El enfoque más actual del lenguaje lo considera como una actividad lingüística, es decir, como procesos psicológicos básicos como lo son: la memoria, el razonamiento…El objeto de estudio y de la metodología serán los de la psicología.

    Wundt (finales del siglo XIX) fue el autor responsable de la primera teoría del lenguaje. Esta tiene perspectiva de tipo experimental. Su método es la introspección.

    Bülher en 1934 plantea la teoría gestáltica del lenguaje.

    También encontramos otras aportaciones de autores como: Vigotski, Luria, Piaget, Wertsch. Las aportaciones de estos autores se tratan a partir de los años 60. Entienden que la función del lenguaje es la comunicación, así como regulador de la conducta. Conviene matizar que Vigotski, además del leguaje externo, diferenciaba también el interno, el cual tiene que ver con el pensamiento.

    Desde la corriente conductista se entiende el lenguaje, o más bien se estudia como conducta, y desde esta, el lenguaje va a tener dos enfoques:

    v Producción del lenguaje

    v Comprensión del lenguaje

    Ambos enfoques van a ser complicados de estudiar porque se mueven en tres planos:

    v Neurofisiológico: Este es el plano básico. Es el más estudiado desde la escuela Rusa.

    v Conductual: Se mueve en el plano del lenguaje, como cadena de estímulos/respuesta/refuerzos. Su máximo representante es Skinner.

    v Cognitivo: Este es el plano más actual, se estudia el lenguaje como representación interna de un proceso interno.

    Durante los años 60 y 70 se desarrolla la controversia entre Skinner y Chomsky, de la siguiente manera:

    v Skinner: Este autor reducía el lenguaje a una respuesta más del organismo.

    v Chomsky: Sin embargo, para este autor, el enfoque que otorga es desde la lingüística. Planteando que hay estructuras internas gracias a las cuales podemos hablar. Por tanto, no depende solo del aprendizaje.



    '5.2. Rasgos distintivos del lenguaje humano

    Hay un tipo de lingüística desarrollada por Charles Hockett (1961). Este autor desarrolla un sistema de clasificación para estudiar rasgos del lenguaje humano. A estos rasgos les llama “rasgos de diseño”, y son distintivos del lenguaje. Los tipos que encontramos son:

    1. Vocal auditivo: El emisor cuando emite la señal emplea el conducto vocal. Mientras que el receptor emplea el conducto auditivo.

    2. Transmisión irradiada y repetición direccional: Debido a las condiciones físicas del ambiente, una señal acústica circula por todo el medio, en todas las direcciones, a partir del emisor. Sin embargo, el receptor siempre localiza la dirección en la que se envía la señal.

    3. Desvanecimiento rápido o transitoriedad: a causa de las propiedades físicas del medio, la señal se desvanece rápidamente.

    4. Intercambiabilidad: Los individuos pueden ser tanto emisores como receptores de los mensajes.

    5. Retroalimentación total: Los emisores son capaces de controlar sus propias señales.

    6. Especialización: El sistema lingüístico se ha especializado hasta el extremo de que su uso no cumple ninguna función fisiológica. Pero el significado del lenguaje constituye un conocimiento amplio, y sirve para otros fines a parte del lenguaje.

    7. Semanticidad: En el sistema de comunicación las expresiones lingüísticas tienen un significado fijo. Por ejemplo: cuando decimos perro, sabemos a que nos estamos refiriendo.

    8. Arbitrariedad: No se da una conexión entre el signo y su referente. Por ejemplo: en castellano decimos perro; en inglés decimos dog, en aleman….

    9. Características estructurales comunes: Todas las lenguas poseen distinciones fonológicas comunes como: vocales, consonantes. También tienen morfologías (números) comunes, así como sintácticas (nombres, verbos…)

    10. Desplazamiento: La señal, su referente, no ha de estar inmediatamente en el tiempo y espacio.

    11. Productividad: La mayoría de las lenguas usan u nnúmero reducido de sonidos, para formar los morfemas. Se componen una serie de palabras y luego oraciones, en base a unas palabras. El lenguaje resulta muy productivo en base a unos sonidos reducidos.

    12. Transmisión: el sistema de comunicación se hace gracias a nuestros ancestros, es decir, a quien lo ha utilizado ya antes.

    13. Dualidad de estructuración o doble articulación: Hay dos niveles en el sistema de comunicación:

    · Nivel físico

    · Nivel de interpretación o significación

    Hay dos características globales del lenguaje:

    1. La universalidad: todos los humanos utilizamos el lenguaje

    2. La complejidad: Todas las lenguas presentan un nivel de complejidad y un nivel expresivo similar.

    ' 5.3. La adquisición del lenguaje

    En la adquisición participan tres variables:

    v Factores ambientales: Son factores externos, culturales…Relacionados con el aprendizaje. De esta manera se entiende que el lenguaje es aprendido. Por ejemplo: el caso del niño salvaje, que no tiene desarrollado el lenguaje. Los conductistas entendían que el lenguaje se adquiere por asociación de estímulo y refuerzo.

    v Factores Cognitivos: Se habla de que el lenguaje es fruto de procesos psicológicos internos, junto con variables mentales internas. Piaget, la corriente cognitiva, etc, son representantes de ello.

    v Mecanismos lingüísticos innatos: se refieren a la gramática innata como la entiende Chomsky, a pesar de que el la llama “gramática generativa”. Esta vienen a significar que tenemos mecanismos innatos que sirven para ordenar los factores internos.

    El lenguaje se ha venido estudiando desde 1950, y cuenta con una descripción de la secuencia universal de la adquisición del lenguaje. Lo que favorece la hipótesis de que todos lo adquirimos de la misma manera.

    En términos generales podemos decir que el lenguaje comienza en el primer año de vida. Más concretamente:

    1. 0 - 6 Meses: Se aprecian vocalizaciones no lingüísticas. Hay otros tonos y ritmos diferentes, pero no hay lenguaje.
    2. 9 – 10 Meses: Se aprecia la “protoconversación”: conversación primaria, básica. Pero tampoco hay lenguaje como tal. Se produce un respeto hacia los turnos.
    3. 11 – 12 Meses: Surgen las primeras palabras, la vocalización es más precisa. Por ejemplo: mamá, papá…es decir, palabras básicas, y las más cercanas, por otras parte. Esto se conoce con el nombre de “holofrases”.
    4. 12 – 18 Meses: Aparecen las primeras palabras y la comprensión lingüística. Además, también aumenta la producción de palabras.
    5. 18 – 24 Meses: empieza a relacionar palabras, pero sin coherencia.
    6. A partir de los 2 años y medio empieza la expansión gramatical.
    7. De los 30 – 36 Meses, se aprecian oraciones gramaticales más complejas.
    8. De los 3 a los 3 años y medio, aparecen las interrogaciones, los tiempos pasado y futuro.
    9. De los 42 a los 54 Meses empieza a usar pronombres y el discurso se hace más complejo.

    5.4. Competencia y Actuación </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Chomsky es su representante. Este empieza a hablar de estos términos en 1959.

    v Competencia: Se entiende como lenguaje universal, la capacidad mental universal. Al conocimiento que traemos del lenguaje. Es decir, se entiede como capacidad innata.

    v Actuación: Se refiere al lenguaje hablado, uso del lenguaje como algo particular, no universal. Ej: el castellano, chino…En esta ocasión la influencia del aprendizaje es más importante.





    Noam Chomsky ha estudiado el lenguaje desde la lingüística. Y en 1960 se enfrentó al conductismo (Skinner: Estímulo-Respuesta, refuerzo positivo), quien planteaba una asociación entre estímulos que dan un refuerzo. Chomsky se enfrenta al reduccionismo conductista y plantea el lenguaje como una tarea más estructural. Para Skinner era asociacionista, la asociación entre palabras, y oraciones como asociación de palabras. Para Chomsky esto no es suficiente para su comprensión. Por ello propone una unidad lingüística ≈ para entender una oración tenemos que saber que estas palabras forman parte de un todo. Lo denominado “constituyentes discontinuos” (u. lingüística) ≈ son las encargadas de establecer esa unidad lingüística de una frase.


    Chomsky à UNIDAD LINGÜÍSTICA

    Skinner à ASOCIACIÓN






    Ej.: - George pickep up the baby: “G.“tomó al niño”

    George pickep the baby up: “G. tocó al niño”

    Ej.: Ideas verdes incoloras duermen furiosamente

    Furiosamente duermen incoloras verdes ideas.

    Otro aspecto que diferencia ambas teorías, es la Teoría de la Pobreza de Estímulos, que desarrolla en 1980 Chomsky ≈ es un intento de explicación de la adquisición del lenguaje: no sólo puede explicarse basándose en aprendizaje del niño, en la experiencia lingüística del niño, ya que éste no es suficiente para explicar la riqueza y complejidad del lenguaje infantil, puesto que el lenguaje es muy complejo y los padres/formadores no tienen función lingüística.

    Ej.: Juan quiere que Carlos <u data-rte-washtml="1">lo</u> vea.

    Juan quiere que <u data-rte-washtml="1">él</u> gane.

    è Estos pronombres son muy difíciles de enseñar; el lenguaje es muy complejo. Chomsky propone la experiencia de una gramática interna que facilita la comprensión de este tipo de estructuras lingüísticas.

    Estamos aludiendo a la “guerra” entre innatismo y aprendizaje.

    El refuerzo que los padres dan a los niñ@s, dice Chomsky que puede influir en que los niñ@s evolucionen más velozmente. Pero el patrón evolutivo no se basa en el conocimiento lingüístico innato (Platón-innatismo) à los padres activan un sistema interno existente en el niñ@. Se le conoce como “Gramática Generativa” ≈ gramática existente en el ser vivo-niñ@ que está interna y activa. La propone Chomsky en 1957, la plantea en su obra “Estructuras Gramaticales”.

    Desde 1957, la Teoría de Chomsky ha evolucionado hacia una teoría funcionalista computacional o cognitiva. Ahora entiende el “lenguaje” ≈ como un conjunto de operaciones o explicaciones de reglas de transformación, que produce el sistema cognitivo, es una gramática más dinámica.

    La Gramática Generativa intenta solucionar el problema de la “ambigüedad sintáctica” ≈ hay oraciones que con distintas estructuras de frase, con distinto significante, pueden tener un mismo significado.

    Ej.: el perro fue salvado por un montañero

    Un montañero salvó al perro. à Estructuralmente es diferente, aunque el significado es el mismo.

    El funcionalismo planteaba 2 estructuras:

    - Estructura Profunda ≈ es el significado a comunicar. El mundo del “significado”.

    - Estructura Superficial ≈ es el resultado de aplicar reglas de transformación gramaticales. El mundo del “significante”. De la materialización del significado.

    Chomsky consigue elevar la gramática a otra dimensión, a una categoría de estructura mental profunda. Y con esto supera la ambigüedad sintáctica. Sin embargo, su planteamiento inicial estructural rígido no explica el uso del lenguaje. Entramos en un terreno de la comunicación. Se emplea su teoría desarrollándose teorías funcionalistas (de función) del lenguaje.

    La gramática de Chomsky es estructuralista ≈ entiende la mente como con estructuras. Y formalista porque se centra en los aspectos simbólicos, en la forma del lenguaje, pero descuida los aspectos pragmáticos, es decir, el “para qué”.

    El lenguaje actualmente ya no se considera como un órgano mental cerrado, sino como un complejo mosaico de actividades cognitivas y de comunicación social, integrado con el resto de facultades-actividades humanas.

    Además de los aspectos universales de la lengua, hoy se están investigando las diferencias entre los 24.000 idiomas ó 8.000, ó 4.000 (depende de si tienen o no en cuenta los dialectos…) para ver cómo se adapta la lengua al contexto. Mercedes Belinchón está situada en esta línea de investigación, en la función de la comunicación.

    Vigotsky habla de una función de la “Autorregulación”.

    En resumen. La lingüística ha seguido los pasos de Chomsky, mientras que la lingüística y la Ps. Del Lenguaje ha ido hacia el funcionalismo. Ahora va hacia la función comunicativa del lenguaje.





    <u data-rte-washtml="1">Tema 6: Comprensión del Lenguaje: </u></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:center" style="text-align:center" data-rte-attribs=" style=text-align:center" data-rte-empty-lines-before="1"><u data-rte-washtml="1"> </u>

               <b>6.1. La percepción del lenguaje</b>
    

    6.1.1. Diferencias entre lenguaje hablado y escrito:

    A la hora de investigar la comprensión de han observado:

    • En el habla la señal se distribuye en el tiempo, en el escrito se organizan en el espacio (izq-der/ arriba-abajo)
    • En el habla la información se dispone una vez, en el escrito hay mayor disponibilidad de la información.
    • En el habla hay una gran variabilidad (varianza física). Por ejemplo la entonación, la velocidad…En el escrito hay poca. Si acaso el tipo de letra por ej.
    • En el habla los fenómenos se solapan, es más difícil de entender por que en el escrito no hay esa fusión, todo es más lineal.
    • En el habla fluída no hay segmentación entre letras y palabras, en el escrito si hay.

    6.1.2. La percepción del habla

    Se han observado dos variables generales:

    v Contexto: El cual suele interferir en el habla

    v Variación de la señal del habla: Como por ejemplo el volumen de la voz.



    La ciencia que estudia el habla es la Fonética. Esta se encarga del estudio de:

    1. La articulación de sonidos

    2. La acústica: cómo se percibe el sonido.



    La percepción del habla es un modo especial de percepción donde aparecen los factores prosódicos (acento, entonación…). En la percepción distinguimos tres niveles:



    v Auditivo: Representa el nivel físico y la señal. Se caracteriza por la frecuencia, intensidad y duración.

    v Fonético: Reconocemos los sonidos por como suenan

    v Fonológico

    6.1.3. Percepción del escrito

    Tres niveles de procesamiento de escritura:

    • Rasgos. Es lo más físico. El estímulo (letra) se representa fisicamente.

    • Letras. El estímulo visual es más abstracto. Se intuye como una identidad. Lo físico tiene más significado. Por ejemplo el estímulo F se sabe su significado, lo que representa. Y puede representarse de otras formas.

    • Palabras. Es un nivel más abstracto. Hay significado. Se conocen las propiedades de las letras con un significado. La palabra engloba la relación de las letras.

    Se empezó con el lenguaje escrito (1908). Se estudiaban los movimientos oculares durante la lectura. Se demostró que la velocidad de la lectura depende de varios factores:

    · Movimientos sacádicos: movimientos oculares. 10-20 milisegundos. Dirección progresiva o regresiva.

    · Regresiones: Movimientos oculares en sentido contrario a la lectura.

    · Fijación: el tiempo que pasamos entre los movimientos oculares. De un sentido a otro. 225 ms.

    Se utiliza un taquitoscopio. Se presenta el estímulo muy rápido. Percepción de letras aisladas y palabras. Los resultados dicen que el contexto influye en la percepción.



    6.2. Reconocimiento y comprensión de palabras

    Para reconocer y comprender una palabra se puede entender como un proceso sumamente complejo en el que intervienen diferentes tareas:

    1. Estímulos de entrada: input. Que puede estar articulado en fonética o gráfica (de grafía).

    2. Hay otra información almacenada en la memoria, que ha de ser activada y comparada con lo que recibimos del mundo exterior.

    3. Tiene que haber una información contextual: contexto. El contexto puede facilitar o complicar la comprensión.

    Uno de los principales problemas es determinar, estudiar el desarrollo de estas etapas y averiguar la relación entre todas estas variables. Cada autor va atrabajar según su modelo para la comprensión de esto.


    ¡Interferencia de bloqueo de anuncios detectada!


    Wikia es un sitio libre de uso que hace dinero de la publicidad. Contamos con una experiencia modificada para los visitantes que utilizan el bloqueo de anuncios

    Wikia no es accesible si se han hecho aún más modificaciones. Si se quita el bloqueador de anuncios personalizado, la página cargará como se esperaba.

    También en Fandom

    Wiki al azar

    6.2.1. Proceso en sí. Reconocimiento como un proceso

    </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">6.2.2. Reconocimiento y Comprensión </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">6.2.3. Cómo Organizamos las Palabras </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">6.2.4. Modelos de Redes Semánticas </p> </td></tr></table> <p data-rte-fromparser="true">Este proceso implica una representación fonológica, ortográfica, morfológica, sintáctica, semántica, etc. Y también una serie de términos asociados a esa entrada estimular (que interviene en esta entrada estimular).

    En resumen, este modelo consta de 4 niveles/procesos:



    </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">6.2.1. Proceso en sí. Reconocimiento como un proceso </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Este punto es lo anterior </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Reconocimiento y Comprensión</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> En cuanto al reconocimiento y a la comprensión del lenguaje, podemos diferenciar 4 niveles:

    1- Fonológico: referido a la pronunciación de las palabras.

    2- Sintáctico: referido a las estructuras gramaticales (sustantivos, verbos, adverbios,…). A nivel sintáctico podemos sustituir una palabra por otra.

    3- Morfológico: referido a las formas lingüísticas (que conocemos; nuestro diccionario). Ej.: un estudiante de ESO tiene aproximadamente unas 40.000 palabras en su vocabulario.

    4- Sintáctico: referido a conocer el significado, lo más abstracto, más elaborado, más complejo. El más estudiado por los lingüistas. Éstos diferencian:

    a. La REFERENCIA: relación entre las palabras y los objetos. Ej.: mesa y “dibujo de una mesa”.

    b. EL SENTIDO: es el lugar que ocupa esa palabra en un sistema de relación que tiene con otras palabras del vocabulario. Ej.: sinonimia ≈ cuando dos palabras tienen un significado similar. Ej.: miedo y terror. También contamos con la coordinación ≈ cuando dos palabras tienen la misma categoría. Ej.: gato y perro, ambos pertenecen a la categoría “animal”. Contamos también con la hiperonimia ≈ es la relación de superioridad. Ej.: el concepto “ave” es superior al concepto de “gorrión”. La hiponimia ≈ la relación de inferioridad. Y por último, la metonimia ≈ cuando utilizo una parte del objeto para nombrar todo el objeto.

    Hay psicólogos que han estudiado las relaciones semánticas entre las palabras como lo han hecho Galton y Jung, etc.



    Otras 2 categorías distinguidas son las siguientes:

    - La DENOTACIÓN ≈ se refiere al significado objetivo, lo que se pone en el diccionario.

    - La CONNOTACIÓN ≈ son aspectos del significado que van más allá de lo que se nombra o se describe explícitamente. Se sugiere más que se dice. Ej.: soltera -> solterona.



    Cómo Organizamos las Palabras</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Procesamiento lógico ≈ conjunto de procesos mediante los cuales el oyente o el lector reconoce la forma de las palabras que percibe, comprende su significado y accede a otras propiedades de las piezas léxicas almacenadas en su léxico/diccionario mental.

    Podemos diferenciar 3 teorías o modelos principales:

    1) La primera perspectiva tiene 3 enfoques de estudio:

    i. Teorías de los Modelos composicionales del Significado Léxico = Primitivos Conceptuales ≈ consideran que el significado de las palabras es algo fundamental, cerrado, fijo, primitivo y representados en la memoria como “agregados de rasgo”. Son el ADN de los conceptos, lo fundamental de los conceptos, equivale a la idea de morfema.

    ii. Teoría de los Prototipos ≈ surgen como alternativa a los anteriores, no entienden las palabras tan determinadas, sino más difusas, menos limitadas.

    iii. Teoría de Redes Semánticas ≈ los conceptos están en la memoria en forma de una red de representaciones conectadas entre sí. Son las teorías más actuales, las más funcionales.





    Modelos de Redes Semánticas</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Hay dos tipos:

    1- Modelos de Redes Jerárquicas (Collins y Quillian, 1972) ≈ una red es jerárquica si uno de sus elementos destaca por su superioridad o inferioridad respecto de otros componentes de la red.

    Ej.: tengo: “canario” “avestruz” “tiburón” “salmón” à nivel inferior.

    AVE PEZ

    ANIMAL à nivel superior



    2- Modelo de Activación Expandida (Collins y Loftus, 1975) ≈ es una evolución del modelo anterior, donde las palabras se interconectan entre sí. Es decir, hay interrelación entre las palabras y no-jerarquía.

    Ej.: Coche de bomberos…



    {| cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%" | style="border-right: #ece9d8; border-top: #ece9d8; border-left: #ece9d8; border-bottom: #ece9d8; background-color: transparent"|Casa |}

    Cerezas, manzanas,…
    Corazón, Hígado
    Fuego
    Rojo
    Coche de bomberos

    Ruedas, carretera,
    Autobús


    Vehículo,…

    Camión

    <p data-rte-fromparser="true">

    </p>





















    El objetivo es organizar todo; tiene un proceso muy complejo.

    Este modelo de Collin es más avanzado que el jerárquico, aunque presta poca atención a lo fonológico y morfológico. Este es un modelo de conceptos, no de palabras.

    Bock y Levelt (1994) proponen un modelo más actualizado de activación expansiva, que incorpora aspectos léxicos y conceptuales. Estos autores diferencian tres niveles.

    1. Nivel conceptual: Relación entre los conceptos
    2. Nivel de lemas: Se refiere a los aspectos sintácticos que tienen que ver con estructuras, como lo son: los verbos, adverbios, pronombres…
    3. Nivel de lexemas: Guardan relación con los aspectos fonológicos (se refiere a las propiedades del sonido, cómo suenan) de las palabras. Ej: “oveja” su nivel fonológico correspondiente es “O” “B” “É” “X” “A”

    Estos modelos enfatizan en los conceptos, pero no en los aspectos de significado.



    ¿Cómo accedemos al léxico (a la información)?:</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Se refiere al proceso de recuperación de la información. En este proceso intervienen una serie de de procesos o variables, que son:

    1. Frecuencia de las palabras: Tardamos más en acceder a palabras de baja frecuencia, que usamos poco, y tenemos que esforzarnos más para comprender las oraciones donde aparecen
    2. Variables fonológicas: Factores prosódicos como el acento, entonación, ritmo…
    3. Categoría sintáctica: Existen rutas diferentes para recuperar palabras que son de distinta categoría sintáctica.
    4. Complejidad morfológica: La información morfológica y la información sobre palabras base, están organizadas individualmente sobre el léxico mental. Ejemplo: La palabra “decisión” se almacena no como “decisión”, sino como “decidir”, que es la palabra base. Y también se almacena como el morfema “ión”.
    5. Facilitación semántica: Se produce cuando las palabras presentadas con anterioridad activan otras palabras relacionadas semánticamente. Ejemplo: A un grupo se le da la palabra “mantequilla” y luego la palabra “pan”. Entonces, los tiempos de reacción son menores cuando el estímulo es pan. Por lo que la primer palabra, mantequilla, actúa de facilitación semántica.
    6. Ambigüedad léxica: Una palabra puede tener más de un significado, sobre todo en palabras mal definidas.



    Modelos de reconocimiento de palabras:</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Estos son unos modelos teóricos para entender el reconocimiento de palabras. Pueden ser de tres tipos:

    1. Modelos autónomos: El principio que siguen es que “los procesos para reconocer el léxico son autónomos e independientes de otros, como la memoria, el reconocimiento, razonamiento…que son específicos del lenguaje.
    2. Modelos interactivos: Estos sí que tienen interacción entre los distintos procesos. Son funcionales. Hay interacción entre distintos procesos y el lenguaje, a diferencia de los anteriores.
    3. Modelos mixtos: Hay estructuras independientes, aunque también hay relaciones entre otros procesos.



    Modelos autónomos de comprensión de palabras</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Se le conoce como “modelo de búsqueda desarrollado por Forster (1976). Este autor sostiene que el léxico es autónomo e independiente que participan en el proceso del lenguaje. Es decir, la activación de palabras no se ve influida por factores del sistema cognitivo general.

    Este modelo está organizado en dos etapas:

    - 1º Etapa: Se efectúa la comparación de la representación perceptiva del estímulo con su correspondiente representación fonológica u ortográfica. Este proceso se verifica mediante la búsqueda serial, organizada de los archivos fonológicos, ortográficos…

    - 2º Etapa: Es una etapa más elevada. Se dirige hacia otro archivo , llamado “archivo central o principal”, en el que están representadas las propiedades sintácticas, semánticas de las palabras. Es un nivel más elaborado.



    Modelos interactivos</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Este tipo de modelo se conocen con el nombre de “Modelos de activación”, ya que recurren a la “activación” como constructo explicativo de identificación. Son más dinámicos.

    “MODELOS DE LOGOGEN”. Este es un modelo propuesto por Morton (1969). Es uno de los modelos más tempranos propuestos. Cada palabra o morfema se expresa como un logogen, que especifica los diferentes atributos: semánticos, ortográficos…de la palabra.

    “Logogen”: Se representa como un receptáculo que recoge información de diferentes tipos: Información acústica, información visual e información contextual. Además, responde a la información que va acumulando una vez que alcanza su punto de saturación. A medida que recibe información, su nivel de activación aumenta, hasta que llega a un nivel óptimo de activación. Entonces, el logogen se dispara y la palabra es reconocida.

    La crítica que ha recibido es que postula dos rutas independientes, una para la visual y otra para la auditiva.



    Otro modelo de activación es el “MODELO TRACE DE RECONOCIMIENTO”. Este deriva del modelo de Logogen. Fue desarrollado por Elman y McClelland (11984/86). El aspecto a destacar es el carácter incremental o progresivo, conforme recibe información. Pero el nivel de activación es mayor en los niveles inferiores del sistema. Cuando se activan los niveles más básicos, luego otros más superiores…por eso decimos que es progresivo.



    Modelos mixtos de comprensión de palabras</b>

    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">El más conocido es el modelo de cohorte diseñado para explicar el reconocimiento auditivo de palabras (Marslen-Wilson. 1984-87-90). </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Se dan dos etapas: </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">-Autónoma </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">-Interactiva </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="13"><b> 6.3. Comprensión de oraciones

    Componentes del procesamiento de oraciones

    Los componentes a tener en cuenta en el procesamiento de oraciones son dos procesos:

    • Análisis sintáctico “Parsing”. Estructura de la oración. Sintaxis
    • Interpretación semántica. Estudio del signifado.

    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">

    Procesamiento de las oraciones</b>

    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Consiste en clasificar los elementos de la estructura superficial en categorías lingüísticas. Ej. “El actor saludó al público” </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">El proceso de clasificación de las oraciones tendría las siguientes fases en base al ejemplo: </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">1- Segmentación: Descomponemos cada oración en sus correspondientes sintagmas. En este caso sería cinco sintagamas. </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">2- Etiquetado. Sintáctico funcional. Poner etiquetas en función de las propiedades: </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">El: determinante </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Actor: nombre </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Determinante + nombre = Sintagma nominal </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Saludó: verbo </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Al: determinante </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Público: nombre </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Sintagma nominal (al público) + verbo = sintagma verbal </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="7">3- Reconstrucción del marcador sintagmático. Establecer las relaciones dependientes entre los distintos constituyentes que hemos creado. </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">4- Acoplamiento sintáctico-semántico. Integrar el significado y el significante. </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Just-Carpenter 1980 plantea el procesamiento sintáctico como una forma de resolución de problemas o toma de decisiones. Se le conoce como la teoría del principio de inmediatez. </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="5"><b>6.3.3. Estrategias de procesamiento sintáctico

    Son métodos de análisis para procesar el lenguaje. Se clasifican en dos enfoques:

    1- MODULAR ≈ la comprensión global es resultado de varios módulos o estructuras distintas, dedicadas a un aspecto concreto de la comprensión dl lenguaje. Normalmente, primero se emplean estrategias de sintaxis, y luego de factores léxicos y discursivos.

    2- INTERACTIVO ≈ dice que utilizamos toda la información disponible, de manera simultánea. Es más dinámico, más funcional. Incluye factores: léxicos, discursivos y contextuales. Y posee dos estrategias:

    a) Estrategias de Cierre Tardío

    b) Estrategias de Adjunción Mínima.





    MODULAR

    Estrategias: INTERACTIVA Cierre

    Adjunción







    La memoria de oraciones</b>

    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Se estudia cómo se retiene la información de las oraciones. Cuatro formas: </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">· Almacenamos la esencia de lo que se dice y no la forma exacta generalmente. Como excepciones están los eventos llamativos. </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">· El contenido de interacción es una factor importante a la hora de retener. Es decir, la actitud a la hora de transmitir. </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">· El significado permanece más tiempo que la forma estructural que desaparece con el tiempo. </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">· Tendemos a elaborar la información de tal manera que la nueva información la relacionamos con lo que ya tenemos en la memoria. Producimos inferencias (relaciones entre ideas) </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="5"><b> Comprensión del lenguaje figurado</b> </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Es un leguaje que literalmente significa una cosa y adopta otro significado distinto. “estaba que se subía por las paredes”. Tipos: </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">-Metáfora </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">-Modismo </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">-Metonimia </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">-Refranes </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Actos de habla indirecta </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">La psicología lo que más ha estudiado son los actos de habla indirecta y las metáforas. Las metáforas tienen que ver con ideas y pensamientos difíciles de explicar. </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="5"><b>6.4. La comprensión del discurso.

    Introducción</b>

    </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">El discurso está compuesto por unidades de lenguaje mayores que en una oración. Se habla de textos (relatos, cuentos, clases, conferencias…) </p><p data-rte-fromparser="true" data-rte-empty-lines-before="1">Se ha concluido con estas investigaciones las siguientes afirmaciones sobre el discurso: </p>

    1. Raramente utilizamos oraciones sueltas. El discurso es una unidad de lenguaje más natural.
    2. Las oraciones por sí solas, si se separan del discurso, resultan ambiguas o ininteligibles.
    3. Proporcionan mucho material de estudio para investigar los procesos cognitivos del lenguaje ya que interviene la memoria.

    <p data-rte-fromparser="true">
    </p><p data-rte-fromparser="true">
    </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="4"><b>6.4.2. Niveles de comprensión IMPORTANTE!
    </p>

    <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">La comprensión del discurso no depende tanto de los significados de las oraciones resueltas sino de cómo están éstas organizadas. En este sentido, se diferencian dos niveles de estructura:

    1) Estructura Local / Microestructura ≈ relaciones entre las distintas oraciones del discurso

    2) Estructura Global / Macroestructura ≈ referida a la totalidad del discurso, lo que se quiere transmitir. Ej.: Mónica compró una tarta de cumpleaños en la pastelería.

    Ambos niveles contribuyen a la coherencia (≈ grado en que las partes dl texto están conectadas entre sí).



    6.4.3. La cohesión del discurso </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"> Un discurso es coherente si existen relaciones semánticas entre las oraciones que lo componen. Podemos diferenciar varias categorías de cohesión. Los marcadores de cohesión ≈ son las formas o categorías de cohesión.

    Tipos de marcadores de cohesión:

    · REFERENCIA ≈ relaciones entre las palabras del discurso para referirnos a elementos anteriores.

    · SUSTITUCIÓN ≈ reemplazar un elemento léxico por otro en lugar de repetir el primero de ellos. Ej.: Luís (trabaja con el PC) y María hace lo mismo.

    · ELIPSIS ≈ sustituir un sintagma por un elemento nulo. Ej.: Ojalá tuviera más talento, mi hermano tiene mucho más que yo.

    · COHESIÓN CONJUNTIVA ≈ expresamos oraciones mediante sintagmas por medio de conjunciones (y, sin embargo, pero, etc., o así,…); son partículas que ayudan a la conjunción.

    COHESIÓN LÉXICA ≈ se establece un vínculo entre relaciones a través de las relaciones léxicas (de las palabras de la oración). Ej.: …Sin embargo no veía gente desde hacía meses… pero le pareció ver alguien detrás de los arbustos,…

    · REFERENCIA ANAFÓRICA ≈ relacionar una expresión actual con otra aparecida anteriormente. Ej.: La mujer perdió a su hijo en el cine pero lo encontró pronto.

    · REFRENCIA CATAFÓRICA ≈ similar al anterior, pero para referirnos a un elemento posterior. Ej.: Ya lo ves, Lili llegó tarde a clase.



    A nivel práctico, Grice (1975), estableció que para mantener una comunicación con éxito es preciso utilizar el lenguaje de forma convencional, pues si establecemos gran distancia entre antecedente y anáfora, al receptor le resulta difícil de comprender el anunciado.



    6.4.4. La memoria del discurso

    Se refiere a retener la información. Fletcher y cols. (1994), distinguen tres niveles en la memoria del discurso:

    1º. REPRESENTACIÓN SUPERFICIAL ≈ recordamos las palabras exactas, pero con representaciones efímeras.

    2º. REPRESENTACIÓN PROPOSICIONAL (PROPOSICIÓN DEL PENSAMIENTO) ≈ referido al significado de la información y a las inferencias que nos produce ese significado.

    Ambos niveles son similares a los de la memoria de oraciones.

    3º. MODELO SITUACIONAL ≈ (aunque es Fletcher quien los agrupa) planteado por Johnson-Laird y cols. (1983), se refiere a que además de la proposición del texto, elaboramos un modelo mental o situacional del mundo. Ej.: Si estamos en “El seños de los Anillos” nos montamos una película concreta.

    Estos modelos situacionales son los que mejor se almacenan en la memoria, porque tienen aspectos espaciales, causales y temporales, entre las partes de un texto.

    {Teoría de los Modelos Mentales aplicado al lenguaje}



    6.4.5. Estructura Global o Macroestructura del Discurso </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Las investigaciones del discurso se han centrado en la importancia que tiene los esquemas a la hora de procesar la información.

    Esquema ≈ estructura de la memoria semántica que especifica de disposición general de una determinada información. Dirigen y guían el procesamiento del discurso. Tendemos a prestar más atención a las partes de un relato que son relevantes con el esquema que tenemos. Esto ha desembocad en la “gramática narrativa”. Las investigaciones sobre comprensión y memorización de relatos indican que existe un tipo específico de esquema (de almacenamiento del relato), que es lo que va a estudiar la “gramática narrativa” ≈ explica cómo tendemos a almacenar los episodios de un relato en la memoria en forma de paquetes individuales de información, y utilizamos los finales de cada episodio como ayuda para resumir la totalidad del mismo.

    6.4.6. Teorías del Procesamiento del Discurso </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">à Psicolingüística del español, pg.280.

    Diferenciamos tres teorías que pueden ser compatibles entre sí. Que van a intentar explicar cómo se elabora el discurso.

    I. TEORÍA MACROESTRUCTURAL ≈ es una propuesta teórica antigua con mucho éxito. Propuesta por Kintsch y Van Dijk (1978, 1983). Ellos establecen dos niveles:

    1. MICRO-ESTRUCTURA ≈ es una representación semántica (detalladas del texto).

    2. MACRO-ESTRUCTURA ≈ se elabora a partir de la anterior y tiene un carácter más abstracto. Y gracias a dicha abstracción se retiene el significado del texto.

    Un rasgo fundamental de este modelo es que ambas estructuras se representan en un “formato proposicional” ≈ hace referencia a las representaciones proposicionales del pensamiento, la manera de representar las ideas.

    Kintsch (1978) elabora una segunda teoría de esta teoría

    II.TEORÍA DE LA CONSTRUCCIÓN DE ESTRUCTURAS ≈ propuesta por Gernsbacher (1990), dice que la meta para comprender el discurso es construir una representación mental coherente de la información que se está procesando. En esta representación hay varios niveles, van del más básico d las palabras, hasta una gran estructura para el conjunto del texto.

    III.TEORÍA DE LOS MODELOS DE SITUACIÓN ≈ es la misma que la de los modelos mentales de Johnson-Laird, pero aplicada al lenguaje.

    Esta teoría no es una formulación referida a un único autor, sino que engloba muchos autores y, aún está en fase de elaboración. Algunos autores destacados:

    § Johnson-Laird, 1983.

    § Van Dijk y Kintsch, 1983.

    § Zwaan y Radvansky, 1998.

    Cada autor utiliza palabras y conceptos distintos aunque tengan puntos comunes entre ellos.

    Las 6 características comunes a esta teoría: IMPORTANTE!!

    a) Representación de lo singular ≈ modelos de representación de patrones de información singular o únicos.

    b) Representaciones dinámicas ≈ cambian con el tiempo.

    c) Isomorfismo ≈ son representaciones corporeizadas, relacionadas con el tiempo, retienen aspectos de la interacción. Ese modelo de la situación es lo más parecido a nuestra experiencia, se parecen a nuestra experiencia. Hay isomorfismo, igualdad de forma.

    Parámetros básicos ≈ el número de modelos de situaciones en la vida es infinito. Sin embargo, estos modelos se componen de modelos básicos (como si fuesen ladrillos) ≈ constituyen nuestra experiencia. Nuestros modelos cognitivos, y dicen que son limitados, pocos, y universales. {“abecedario” es limitado, pero permite infinidad de combinaciones}.

    d) Representaciones reducidas ≈ frente a la información potencialmente infinita, implican una reducción de datos, tienen como una función de reducción de datos, de información.

    e) Bases neurológicas ≈ desde el punto de vista neurológico la codificación de ciertos episodios de la vida están relacionados con la actividad del hipocampo (perteneciente al sistema límbico).







    Tema 7. Producción del Lenguaje</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true">




    7.1. Introducción</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">7.2. El Modelo de Levelt (1989) FALTA!! </u></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1"><u data-rte-washtml="1">7.3. Procesos de la producción de Oraciones </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">7.4. Investigación en la Codificación de Oraciones</b> <b></p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">

    (FALTA INFORMACIÓN del principio de este punto)

    </p> <p data-rte-fromparser="true" data-rte-washtml="1" data-rte-line-start="true" data-rte-style="text-align:justify" style="text-align:justify" data-rte-attribs=" style=text-align:justify" data-rte-empty-lines-before="1">Modelos de arriba-abajo: modelos jerárquicos. Se desarrollan en la Década de los 60’s a partir de la gramática generativa de Chomsky. Dan mucha importancia a la estructura fonética.

    Dicen que el sujeto primero programa la estructura a la hora de producir el lenguaje más que en las palabras. Lo más importante es la organización gramatical.



    '7.4.2. 'Tipos de Medida Utilizadas en la Investigación

    Los tipos de medida utilizados son dos:

    1. Se basan en la observación del tiempo de producción: pases y tiempo de reacción.

    2. Errores del habla espontánea, tanto en aspectos normativos como en personas con lesiones (afasias, etc.)



    1) Las basadas en la observación del tiempo. Las comienza Lonnsburn (1950) viendo que los pases o silencios que se producen en el habla espontánea podrían ser indicadores d cómo se planificaba el habla. Es un modelo dentro del asociacionismo verbal un poco conductista, donde las relaciones entre las palabras las entendía como asociaciones EàR. Concluye que, pases-titubeos se dan con mayor frecuencia en aquellos puntos de las oraciones que tuvieran más incertidumbre estadística (más alternativas de elección).

    En esta misma línea, Goldman-Fisler (1959, 1977) fue pionera del análisis cronométrico de los países en la investigación Psicolingüística y encuentra resultados a favor de la hipótesis de Lounsbury.

    McLay y Osgood (1959), hablan de dos procesos en la producción de oraciones: supera el asociacionismo inicial de Lounsbury.

    a) Selección de los ítems –palabras- del lenguaje. ¿???

    b) Proceso gramatical: ordenar y organizar las palabras.

    Ford y Holmes (1978) trabajaron sobre los tiempos de reacción y confirmaron lo anterior; concluyen que es necesaria la construcción de representaciones superficiales para construir oraciones pero también intervendrían estructuras superiores de organización gramatical.



    2) Investigaciones con errores del habla: son posteriores a los estudios del tiempo. Uno de los pioneros es Shatuck-Hugnager (1967). Un error ≈ es una emisión del lenguaje en la que se produce de forma completamente involuntaria alguna desviación respecto a la emisión pretendida por el hablante.

    En los últimos años el análisis de los errores se ha convertido en una de las fuentes más importantes de observación en la construcción de modelos Psicolingüísticos. No son sólo los errores que comete la persona, sino también los errores que comete la neurología (afasia).

    La conclusión indica la existencia de niveles de planificación en la producción del habla.

    Tipos de errores:

    ü Desplazamiento ≈ una palabra se mueve a un lugar donde no le corresponde.

    ü Intercambios ≈ se cambia el lugar de 2 palabras.

    ü Anticipación ≈ un segmento posterior ocupa el lugar del anterior.

    ü Perseveración ≈ un segmento anterior sustituye al elemento posterior.

    ü Adicción ≈ añadir material lingüístico.

    ü Omisión ≈ olvidos.

    ü Sustitución ≈ sustituir una palabra por un elemento intruso.

    ü Fusiones ≈ juntar 2 palabras en 1.

    ü También se ha estudiado el fenómeno del “tenerlo en la punta de la lengua”, que es un error en el patrón del habla. Y también se han estudiado las autocorrecciones que se hacen en el discurso.





    '7.5. 'Modelos Teóricos de Producción de Oraciones

    v MODELO AUTÓNOMO SERIAL (Garret, 1975, hasta 1988) ≈ habla de 3 niveles que son los mismos que Levelt:

    1. Mensaje

    2. Oración

    3. Articulatorio o Motor



    v MODELOA INTERACTIVO (VV.AA.) ≈ intenta corregir la rigidez de los modelos estructuralistas incorporando factores dinámicos, interactivos de relación entre los elementos de las estructuras. Deil (1988) y Stemberger (1985).



    '7.6. 'Factores No-Lingüísticos que Intervienen en el Habla

    Intervienen factores como la ansiedad, interviene sobre todo a la fluidez verbal. Los cambios del contexto también intervienen en la situación de la comunicación interactiva y la necesidad de aprobación social. La dificultad de la tarea, el grado de abstracción de los estímulos y por último la motivación.